Статья 181 УПК РФ. Следственный эксперимент

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 181 УПК РФ. Следственный эксперимент». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Проведение следственного эксперимента по делу о ДТП

2. Принятие решения о производстве судебного эксперимента

3. Протокол следственного эксперимента образец

4. Образец ходатайства о проведении следственного эксперимента по дтп

5. ПРОТОКОЛ. следственного эксперимента

6. Автотехническая экспертиза при расследовании наезда на пешехода

7. Ходатайство о проведении следственного эксперимента образец

8. Ходатайство о производстве дополнительных следственных действий и дополнении материалов уголовного дела

9. Ходатайство о проведении следственного эксперимента по дтп

10. Как происходит разбор ДТП в ГИБДД

11. Тактика отдельных следственных действий при расследовании ДТП

12. Кто принимает участие в следственном эксперименте

13. Процесс административного расследования ДТП

Результативность и доказательная ценность экспериментов по определению видимости зависит от максимального приближения дорожных, погодных и иных условий к тем, которые имели место в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Главными условиями, исходя из невозможности их реконструкции, являются погодные и дорожные условия. При малой вероятности стабильности погодных условий (дождь, снег, туман и т.д.) требуется максимальная оперативность в подготовке и проведении эксперимента по определению видимости. В этих случаях эксперимент крайне желательно произвести сразу же после осмотра места происшествия.
Не следует забывать при этом следующее. Безусловно, с дороги придется убрать объекты, которые до дорожно-транспортного происшествия (ДТП) там не находились (груз, различные детали и т.п.). Однако, положение их должно быть предварительно зафиксировано в протоколе осмотра и на схеме к нему таким образом, чтобы в будущем, при необходимости, имелась возможность полностью восстановить обстановку, которая образовалась в результате ДТП.
Если вблизи места ДТП имеются аналогичные месту ДТП участки дороги, то возможно проведение эксперимента на этих участках.
Оперативность таких действий должна определяться вероятностью нестабильности погодных условий. Эксперимент на аналогичном участке дороги производится и в случаях, когда в результате ДТП участок дороги значительно видоизменился (разлиты жидкости, рассыпано большое количество сыпучего груза, по контрастности резко отличающегося от окружающего фона, растаял снег в результате пожара и т.п.).
Скорость движения транспортного средства, из которого определяется видимость, должна быть минимальной, так как его необходимо как можно быстрее установить для измерения общей и конкретной видимостей. Кроме этого, движение с минимальной скоростью необходимо и для того, что сигнал о наступлении видимости может поступить не только от водителя-наблюдателя, но и со стороны понятых.

Требования, предъявляемые к условиям проведения данного эксперимента, аналогичны указанным в разделе 7. Для проведения контрольных заездов должно использоваться то же самое транспортное средство, скорость которого во время ДТП проверяется (имеется ввиду скорость, с которой двигалось транспортное средство до
наезда (столкновения) или торможения в случаях, когда торможение водителем не применялось или не зафиксированы в силу каких-либо причин следы торможения).
При его повреждении можно использовать транспортное средство такой же марки (модели) и желательно такой же окраски. Погодные условия также следует выбирать наиболее приближенные к условиям, имевшим место во время ДТП (солнечно, пасмурно, дождь и т.п.).
Ход эксперимента. Наиболее удобно, быстро, надежно и с наибольшей точностью измеряется скорость движения транспортного средства при помощи радара -скоростемера, которым оснащается ГАИ (типа «Барьер»).
Транспортное средство, скорость которого определяется, несколько раз проезжает по контрольному участку по той же траектории, что и во время ДТП. Скорость движения транспортного средства корректируется с помощью показаний свидетелей-очевидцев таким же образом, как и при определении скорости движения пешехода.
Определение скорости движения по установленному на самом транспортном средстве спидометру, как правило, не обеспечивает требуемой точности замера, так как указанный прибор, во-первых, за весь срок службы проверяется, как правило, только один раз (при его изготовлении), во-вторых, допустимая степень погрешности даже для исправного прибора уже составляет до 5 % (при скорости в 50 км/ч технически исправный прибор может показывать от 47.5 км/ч до 52.5 км/ч), в-третьих, снижение давления воздуха в ведущих колесах транспортного средства, а равно как и его чрезмерное повышение, а также эксплуатация шин другого, не предусмотренной конструкцией автомобиля, размера, использование шестерен главной передачи с разным числом зубьев от другой модификации автомобиля одной марки также может в значительной степени повлиять на итоговые показания спидометра.
Поэтому в случае отсутствия радара -скоростемера (который, к слову сказать, проверяется раз в 2 года) на проезжей части отмеряется контрольный участок длиной 20 м (при определении высоких скоростей движения, более 70 км/ч, длина контрольного участка должна быть 40 м). В начале участка проводится контрольная линия или устанавливается вешка 1, в конце контрольная линия или вешка 2
(см. рис. 3). Порядок проведения контрольных заездов и корректировка скорости движения изложена выше.
С помощью секундомера замеряется время преодоления транспортным средством контрольного участка. Хронометристу удобнее всего располагаться в транспортном средстве, включая секундомер в момент пересечения им контрольной линии 1 и выключения в момент пересечения контрольной линии 2.

Скорость транспортного средства определяется по формуле:
Sk
Va = — x 3.6
Ik
где: Sk-длина контрольного участка в метрах;
Ik-время преодоления транспортным средством контрольного участка в секундах.
В постановлении о назначении автотехнической экспертизы следует указать результаты (минимальный и максимальный) тех заездов, в которых свидетель-очевидец указал, что скорость транспортного средства была такой же, как во время ДТП.
Например, было произведено три заезда на участке 20 м с результатами соответственно 2 с, 1.2 с, 1.6 с. Свидетель показал, что во время ДТП автомобиль двигался примерно так, как в третьем заезде. Водителю-демонстратору было предложено произвести еще два заезда, выдерживая такую же скорость, как в третьем заезде.
Результаты четвертого и пятого заездов составили 1.55 и 1.7 с (в идеальном случае они совпадут с результатом третьего заезда).
Свидетель подтвердил, что в дополнительных заездах автомобиль двигался так же, как и во время ДТП (незначительное изменение скорости может быть не замечено свидетелем). В постановлении о назначении экспертизы указывается: «при проведении следственного эксперимента установлено, что автомобиль двигался со скоростью,
соответствующей преодолению участка 20 м за 1.55-1.7 с» (при совпадении результатов указывается одно время).

Проведение следственного эксперимента по делу о ДТП

Поскольку важно установить фактические значения обстоятельства ДТП, иногда возникает необходимость в проведении следственного эксперимента. Следственный эксперимент в принятии законного решения по делу данной категории и установлении виновного лица занимает значительное место. Он должен проводиться в условиях, максимально приближенных к реальным, по возможности на месте происшествия. В то же время, практика расследования ДТП свидетельствует, что в связи со специфичностью данной категории уголовных дел, одним из основных источников доказательств по ним является заключение автотехнической экспертизы, исходные данные для проведения которой следователь берет из протоколов осмотра места происшествия и транспортных средств, показаний очевидцев и участников происшествия. Наряду с названными источниками исходных данных для проведения автотехнической экспертизы не последнее место занимает следственный эксперимент. Это связано с динамичностью и быстротечностью дорожно-транспортных происшествий, затрудняющих их точное и полное восприятие. В качестве объектов изучения по уголовным делам о ДТП выступают обстоятельства, которые могут быть проверены только экспериментальным путем.

Обычно следственный эксперимент проводят для установления и проверки видимости, скорости движения пешеходов и некоторых иных фактов.

При расследовании нарушений правил безопасности движения следственный эксперимент, как правило, проводится на проезжей части дороги, где продолжается движение. Следователь, готовясь к эксперименту, должен исключить опасность причинения вреда его участникам и окружающим.

Проверка опытным путем обстоятельств, связанных с заносом, экстренным торможением, определением технической возможности предотвращения наезда, восстановлением взаимного положения объектов, находящихся в движении непосредственно перед столкновением, опрокидыванием и т. п. недопустима.

При подготовке следственного эксперимента следователь должен решить вопросы:

а) допустимо ли производство эксперимента в дорожных условиях, в которых произошло расследуемое событие;

б) будет ли нарушен ритм транспортного и пешеходного движения;

в) как обеспечить его безопасность;

г) какие средства регулирования движения следует использовать на время эксперимента;

д) какие вероятные результаты он может дать.

Следственный эксперимент должен проводиться в условиях, аналогичных проверяемому событию, в то же время суток и в том же самом месте. Однако на практике, в силу разных причин, это не всегда выполнимо. Поэтому его можно проводить в иное время суток, ранним утром (если проверяемое событие было днем), либо поздно ночью (если оно произошло при искусственном освещении). Это время наиболее удобно, т. к. транспортное и пешеходное движение незначительны.

Принятие решения о производстве судебного эксперимента

Современное законодательство скупо регламентирует процессуальный порядок проведения судебного эксперимента. Но для его производства, так же как и для производства судебного осмотра, помимо норм, непосредственно регламентирующих проведение именно этого судебного действия, применяют более общие нормы, определяющие правомочия суда и участников судебного разбирательства.

Поскольку в Гражданском процессуальном и Арбитражном процессуальном кодексах отсутствуют специальные нормы, предусматривающие производство этого судебного действия, решение о его проведении должно приниматься и реализовываться в соответствии со ст. 35 и ст. 166 ГПК РФ, ст. ст. 7, 9 и ст. 45 АПК РФ, предусматривающими права и обязанности лиц, участвующих в деле, и порядок разрешения судом ходатайств этих лиц.

Решение о проведении эксперимента как судебного действия в гражданском и арбитражном процессе, естественно, принимает суд.

Основанием для рассмотрения судом вопроса о возможности и целесообразности проведения эксперимента служит заявленное ходатайство лиц, участвующих в деле (прежде всего сторон), состав которых определен ст. 34 ГПК РФ и ст. 40 АПК РФ. За судьей также должно быть закреплено право принимать решение о проведении эксперимента по своему усмотрению. Однако, как правило, инициатива в проведении судебного эксперимента в гражданском и арбитражном процессе исходит от сторон как субъектов доказывания в подтверждение исковых требований или в обоснование возражений на них. Заявляемое ходатайство должно быть хорошо обосновано: содержать четко сформулированные цель и вид эксперимента, ожидаемый результат, указание на его предполагаемых участников и значение данного эксперимента для рассмотрения конкретного дела.

Протокол следственного эксперимента образец

Протокол следственного эксперимента при дтп образец

Протокол следственного эксперимента, стал виновником дтп в котором есть договор дарения части дома с земельным участком между родственниками бланк пострадавший. Протокол сэ протокол следственного эксперимента при дтп образец дтп.

Исследование обстоятельств, дорожно, транспортного происшествия при этом следствием установлено, что водитель автомобиля вазперед наездом.

Дальше серьёзное дтп сегодня впротокол следственного.

Проведение следственного эксперимента по делу о ДТП

Поскольку важно установить фактические значения обстоятельства ДТП, иногда возникает необходимость в проведении следственного эксперимента. Следственный эксперимент в принятии законного решения по делу данной категории и установлении виновного лица занимает значительное место. Он должен проводиться в условиях, максимально приближенных к реальным, по возможности на месте происшествия[1]. В то же время, практика расследования ДТП свидетельствует, что в связи со специфичностью данной категории уголовных дел, одним из основных источников доказательств по ним является заключение автотехнической экспертизы, исходные данные для проведения которой следователь берет из протоколов осмотра места происшествия и транспортных средств, показаний очевидцев и участников происшествия. Наряду с названными источниками исходных данных для проведения автотехнической экспертизы не последнее место занимает следственный эксперимент. Это связано с динамичностью и быстротечностью дорожно-транспортных происшествий, затрудняющих их точное и полное восприятие. В качестве объектов изучения по уголовным делам о ДТП выступают обстоятельства, которые могут быть проверены только экспериментальным путем.

При подготовке следственного эксперимента следователь должен решить вопросы:

а) допустимо ли производство эксперимента в дорожных условиях, в которых произошло расследуемое событие;

б) будет ли нарушен ритм транспортного и пешеходного движения;

в) как обеспечить его безопасность;

г) какие средства регулирования движения следует использовать на время эксперимента;

д) какие вероятные результаты он может дать.

Способы проведения следственного эксперимента заключаются в следующем:

воспроизводство действий участников ДТП;
воспроизводство обстановки и обстоятельств происшествия;
проверка и уточнение данных, полученных при осмотре (ах);
проверка и уточнение показаний участников и очевидцев происшествия.
Если не установлен механизм происшествия и картина произошедшего неочевидна, необходимо воспроизводство действий участников ДТП. Примером такой ситуации может послужить ДТП, при котором в наличии только водитель, а потерпевший (пешеход) скончался и очевидцев происшествия не установлено. При воспроизводстве действий участников ДТП моделируется механизм самого происшествия. В данном случае следует:

проанализировать заключения СМЭ и трасологической экспертизы обуви потерпевшего, сделать вывод о положении потерпевшего пешехода относительно транспортного средства в момент ДТП и его направлении движения;
проанализировать протоколы осмотров мест ДТП и ТС, сделать вывод о направлении транспортного средства, месте наезда и точки соприкосновения транспортного средства с пешеходом;
на месте происшествия, с использованием причастного к ДТП транспортного средства и статиста, установить видимость пешехода с места водителя в тех дорожных условиях, в которых произошло ДТП.Из кабины водителя вместе с водителем автомобиля наблюдают двое понятых, зрение которых должно соответствовать требованиям, предъявлямым к зрению водительского состава[2].
Воспроизводство обстановки и обстоятельств происшествия необходимо в случае:
Комплекс перечисленных действий дает возможность установить видимость препятствия (пешехода) с места водителя, путь движения пешехода, время нахождения его в зоне видимости водителя, и самое важное – определить место возникновения опасности.

если протокол осмотра и показания участников и очевидцев ДТП не несут достаточной информации о механизме ДТП;
не очевидны данные о видимости препятствия с места водителя, в протоколе осмотра отсутствуют сведения о препятствии на проезжей части и вблизи нее;
в материалах дела отсутствуют сведения о направлении движения пешехода и пройденном им пути до места наезда.
Для устранения таких пробелов необходимо на месте происшествия с участниками и очевидцами ДТП, согласно их показаний, установить:

направление движения и положение транспортного средства до момента ДТП и во время его совершения;
положение препятствия в момент ДТП, которое было убрано с места до приезда СОГ;
определить с места водителя видимость препятствия и пешехода, путь движения пешехода в зоне видимости и темп его движения.Комплекс проведенных следственных действий дает возможность установить механизм происшествия, видимость с места водителя, путь пешехода, темп его движения.

Образец ходатайства о проведении следственного эксперимента по дтп

В большинстве случаев для проведения следственного эксперимента необходим выезд в определенное место. Деятельность следователя по прибытии на место касается не только организационных и тактических вопросов.

Следователь обязан принять меры по обеспечению безопасности участников эксперимента. В ряде случаев необходима охрана места производства следственного эксперимента. Прежде всего это относится к случаям, когда имеются основания предполагать естественную ненависть, желание мести со стороны потерпевших или их родственников по отношению к подозреваемым или обвиняемым. Следует также допустить возможный замысел соучастников устроить побег либо избавиться от лиц, которых сопровождает конвой.

Далее, как уже отмечалось, следователь, в случае необходимости, знакомит участников с целями и задачами эксперимента. Тем не менее, детальный персональный инструктаж в ряде случаев необходим. Каждый участник должен представлять себе, где ему надлежит находиться во время опытов, наблюдений и что кому конкретно предстоит делать в течение эксперимента.

Он должен также разъяснить участникам их права и обязанности. И закон, и этика судопроизводства требуют предупреждения следователем участвующих лиц об ответственности за разглашение данных эксперимента, когда такое разглашение нежелательно. Если разглашение результатов произведенных опытов является из тактических соображений нецелесообразным, следователь также предупреждает участников об этом.

Подозреваемый, обвиняемый, свидетель или потерпевший (если они участвуют в следственном эксперименте) в присутствии понятых кратко повторяют свои относящиеся к проверяемому факту показания.

Прежде чем приступить к опытным действиям, следователь выслушивает краткие показания свидетеля или обвиняемого, если они участвуют в эксперименте, об обстоятельстве, которое предполагается проверить. Выясняется с последующей фиксацией в протоколе у обвиняемого или свидетеля, соответствуют ли условия эксперимента тем условиям, в которых, по их словам, происходило проверяемое событие. Следует отказаться от проведения эксперимента в данный день, если соответствующие условия не могут быть достигнуты, а от них зависят его результаты.

В случае проведения опытных действий следователь следит за тем, чтобы опыты проходили надлежащим образом, выполняя лишь руководящую роль, сам непосредственного участия в них не принимая. Вместе с тем следует отметить, что в некоторых случаях следователь может провести следственный эксперимент самостоятельно, не привлекая статистов.

В литературе описаны подобные случаи проведения следственного эксперимента без участия статистов.

Из комнаты № 4 общежития была совершена кража вещей, принадлежавших жильцам этой комнаты. В краже подозревалась С. у которой при задержании изъяли связку ключей.

У следователя возникло предположение, что кража могла быть совершена с использованием этих ключей. Это предположение, разумеется, не имело никакого доказательственного значения. Решить, подходят ли к замку комнаты ключи, найденные у С. следователь мог только экспериментальным путем. В результате эксперимента был установлен до этого неизвестный факт: один из ключей, найденных у С. открывает замок комнаты № 4. Этот факт был косвенным доказательством по делу, так как он послужил средством установления интересующих следствие и суд обстоятельств и, в частности, позволил ответить на вопрос о том, как С. удалось проникнуть на место преступления.1

Практически всегда в качестве приложения к протоколу данного следственного действия производится съемка, иногда составляются планы и схемы. При необходимости опытные действия повторяются.

В описательной части протокола недостаточно ограничиться изложением задачи эксперимента и сообщением о том, что будут проверены показания определенного лица. В интересах дела логичнее, чтобы данное лицо лично, в присутствии понятых дало показания по поводу проверяемого обстоятельства. Дело в том, что изложение прежних показаний или даже оглашение их как бы связывает лицо, давшее эти показания: ему психологически трудно что-то изменить. В то же время при их повторении свидетель и обвиняемый имеют большую возможность изменить или уточнить свои первоначальные показания. Поэтому такой порядок способствует получению наиболее правдивых показаний. Показания обвиняемого или свидетеля фиксируются в протоколе следственного эксперимента от имени третьего лица, после чего следователь задает им вопрос, соответствуют ли условия проведения эксперимента тем условиям, в которых происходило событие в действительности. Ответ на этот вопрос обязательно должен быть записан в протоколе. Если замечания относительно условий не требуют дополнительной подготовки, они могут быть тут же приняты во внимание. Так, можно здесь же, на месте усилить освещенность помещения, передвинуть мебель, несколько повременить с проведением эксперимента, дождавшись наступления большей темноты, и т.д. 2

В случае, когда лицо на месте проведения эксперимента в присутствии понятых меняет свои показания, данное следственное действие можно не проводить. Нередко это и невозможно, если, к примеру, предполагается проверить какие-либо субъективные возможности обвиняемого или свидетеля.

В этих случаях в протоколе подробно излагается, как был подготовлен эксперимент, и указываются причины, в силу которых опытные действия не производились. Рекомендуется сразу же после составления протокола снова допросить обвиняемого и подробно записать его показания с указанием причины ложности предшествующих пока��аний и необходимости их изменения.

Отметим, что эти рекомендации касаются случаев, когда проверяются субъективные возможности конкретного гражданина.

В тех случаях, когда при проведении эксперимента были допущены какие-либо существенные нарушения, повлиявшие на его результаты, а также, если не были соблюдены процессуальные и тактические условия или появились обоснованные сомнения в достоверности, возникает необходимость повторить эксперимент.

Для проведения следственного эксперимента законодатель не требует вынесения постановления об этом. Вместе с тем, считается целесообразным вынесение мотивированного постановления для повторного эксперимента, в котором должно быть объяснено, чем это повторение вызвано и результат какого из двух экспериментов следует принимать во внимание.

Эксперимент производится повторно по усмотрению самого следователя, по просьбе обвиняемого или свидетеля, по указанию прокурора.

Необходимость производства повторного эксперимента убедительно видна из следующего примера.

По делу о хищении материальных ценностей со склада возникла версия, что кладовщик инсценировал кражу, так как похищенные товары не могли поместиться в складском помещении.

Проверяя эту версию, следователь в отсутствие кладовщика произвел эксперимент, имевший целью проверить, можно ли в складском помещении разместить определенное количество ящиков с товарами. В результате эксперимента была установлена невозможность размещения этих товаров. Когда кладовщик был ознакомлен с протоколом эксперимента, он заявил ходатайство о повторении эксперимента на том основании, что, по его словам, в ящиках находилась лишь часть товаров, а основная масса была упакована в тюки, занимавшие значительно меньше места.

Эксперимент был произведен повторно, причем на этот раз упаковка товаров полностью соответствовала той, о которой говорил кладовщик. Результаты эксперимента подтвердили возможность размещения на складе похищенных товаров. Это обстоятельство заставило следователя более внимательно отнестись к версии о краже товаров неизвестными преступниками, что впоследствии полностью подтвердилось.9

1 Пример взят из кн. Белкин Р.С. Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве: Метод. пособие. М. 1997, С. 31.

2 Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. С. 30-31.

3 Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. С. 33.

4 Уголовное дело № 2 – 102/98. Архив Краснодарского краевого суда.

5 Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие для вузов МВД СССР. С.203.

6 Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие для вузов МВД СССР. С.204.

7 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М. С. 268.

ПРОТОКОЛ. следственного эксперимента

Основные сведения, которые отражаются в водной части протокола ОМП:

Город, где происходит осмотр.
Временной промежуток начала и конца, а также дата проведения осмотра.
Основные сведения, служебное положение и инициалы должностного лица, которое проводит и описывает процедуру осмотра места происшествия.
Все персональные данные понятых и участвующих дополнительно свидетелей с указанием их паспортных данных, адреса проживания или прописки.
Подробное описание места происшествия и координаты его нахождения, а также освещённость и другие особые приметы.
Название нормативного документа, на основании которого проводится рассматриваемая процедура.
Указывается факт, что понятые ознакомлены со своими правами и обязанностями соответственно ст. 60 УПК РФ и степенью ответственности за отказ от выполнения обязательств с обязательным проставлением необходимых подписей каждого понятого.

Важно знать! Основной раздел имеет описательный характер, где кроме территориального расположения участка описываются все найденные доказательства совершённого преступления или происшествия.

Включаются все результаты осмотра территории и найденного трупа (если таковой имеется).

Если необходимо дополнительное проведение экспертиз в лабораторных условиях на специальном оборудовании, то этот факт также отражается в описательной части документа.

Как свидетельствует заполненный образец протокола осмотра места происшествия, в основной части указывается:

Описание обследуемого объекта, его отдельных частей, границ и дополнительных узлов, что особенно актуально при ДТП.
Указывается возможный путь подхода или ухода с места преступления. Эти моменты важны при осуществлении преступниками кражи или убийства.
Описание любых предметов, имеющих отношение к рассматриваемому событию и найденных на месте происшествия, которые потом приобщаются к открывшемуся делу.
Обстановка, положение тела и все находящиеся предметы подлежат обязательному подробному описанию.
Обязательно указываются все негативные стороны обстановки.

Для удобства изучения документа необходимо в описательной части информацию выделять блоками, к примеру, «Положение тела», «Осмотр комнаты» и т.д. Так информация будет лучше восприниматься зрительно и запоминаться.

В заключительной части указываются все приобщённые к документу доказательства, составляются чертежи и схемы, которые подписываются понятыми.

Если при обследовании места происшествия велась киносъёмка, то указываются параметры аппаратуры (даже типы объектива или вид светофильтров), и оборудование, применяемое для исследования найденных доказательств.

Автотехническая экспертиза при расследовании наезда на пешехода

Предлагаемая вашему вниманию статья содержит разъяснения широкого круга вопросов относительно целей назначения и проведения автотехнической экспертизы по делам ДТП с участием пешеходов, в статье приведен пример заключения автотехнической экспертизы при расследовании наезда на пешехода.

Одним из наиболее сложных видов дорожно-транспортных происшествий, с точки зрения установления обстоятельств и определения виновного лица, является наезд на пешехода. Назначение автотехнической экспертизы при производстве по делу о наезде на пешехода, в большинстве случаев является обязательным условием расследования.

Определение степени виновности водителя — участника автодорожного происшествия с участием пешехода включает в себя поиски ответов на множество вопросов, большинство из которых относятся к компетенции экспертов различных областей знаний. В числе иных экспертиз, назначаемых в процессе дознания, проводится автотехническая экспертиза (АТЭ).

Подробности в статье:

Автотехническая экспертиза при ДТП

Цель проведения названой экспертизы заключается в необходимости подробного анализа механизма дорожно-транспортного происшествия. Только эксперт – автотехник может ответить на вопрос: имел ли водитель – участник ДТП техническую возможность избежать наезда на пешехода, действуя в соответствии с требованиями норм ПДД РФ?

Подробности в статье:

Расследование наезда на пешехода

Ходатайство о проведении следственного эксперимента образец

В ходе проведения расследования осуществляется целый ряд следственных действий. Одним из таких является допрос. Он направлен на выяснение фактов и обстоятельств произошедшего с разных позиций – потерпевшего, очевидцев, обвиняемого. За счет разносторонней дачи показаний удается из общей массы вычленить истину и достоверную картину деяния.

Нередко показания сторон путаются, выявляются недоговоренности, а иной раз и вовсе взаимоисключения. Дополнительный допрос в этой ситуации разрешит существующие задачи.

Как потерпевший, так и обвиняемый вправе приводить своих свидетелей по делу. Если вы желаете, чтобы по делу был допрошен тот или иной индивид, то вправе привести его к следователю самостоятельно. Этим может заняться адвокат, если вы проходите в качестве подозреваемого лица.

Действующее законодательство не запрещает осуществлять такие обращения в устном порядке, но если вас не услышали или также устно отказали, то следует обратиться в письменном виде. Для этого потребуется составить ходатайство о дополнительном допросе. В этом случае ведущему дело следователю придется оформлять официальный отказ с указанием обоснованности в соответствии с нормами закона.

Основаниями для прошения о проведении повторного допроса считаются:

Обоснованное желание истца (Девушка возвращалась домой после дискотеки вместе с тремя парнями, давними знакомыми. У двух из них возник преступный умысел воспользоваться ситуацией. Девушка была изнасилована, а третьему парню пригрозили, чтобы молчал. В итоге потерпевшая уговорила очевидца дать показания уже фактически перед сдачей дела в суд).
Волеизъявление обвиняемого (При первом допросе подозреваемый отказался от дачи показаний. После общения со своим адвокатом он изменил свое мнение на этот счет и через защитника передал ходатайство о проведении повторного допроса). Такая прерогатива предусмотрена ч.4. ст. 173 УПК РФ.
Постановление следователя по причине вновь открывшихся обстоятельств (Подростки избили дедушку-ветерана. В итоге он попал в больницу с многочисленными травмами, два месяца пролежал в коме, а затем пошел на поправку. Расследование велось по факту избиения, но попав домой ветеран обнаружил пропажу старинных монет и иконы. По этим основаниям были проведены дополнительные беседы с правонарушителями).

Ходатайство представляет собой официальное обращение в уполномоченные органы по тому или другому вопросу, в данном случае о назначении повторного допроса. Письменное прошение предполагает следование реакции на протяжении 3-х дней.

Чтобы зря не потерять время и в итоге не получить отказ в удовлетворении, необходимо предварительно изучить нюансы составления, подачи и правил рассмотрения заявления:

Прошение о допросе обвиняемого вправе оформить лишь сам индивид и только если от первого допроса происходил отказ.
Законодательством не установлено требований к ходатайству о допросе к потерпевшему.
А вот заявление о привлечении повторно свидетеля требует ознакомления и четкой аргументации необходимости следственного действия еще раз.

Подача документа может происходить на любом этапе процесса, что регламентируется гл. 15-16 УПК РФ.

Подача ходатайства может осуществляться как в устной, так и письменной формах. При первом случае необходимо убедиться, что в ходе судебного заседания обращение было запротоколировано.
По общему правилу прошение подлежит рассмотрению на протяжении 3-х суток у следователя. Этот временной промежуток окончательный и пролонгации не подлежит. В ходе рассмотрения заявления проводится анализ обоснованности и значимости привлечения к повторному опросу.
В итоге принимается решение об удовлетворении просьбы или высылается обоснованный отказ. Все приведенные доводы нужно разъяснить заявителю, не забыв напомнить о праве обжалования решения.

Деятельность адвоката защитника должна быть эффективной. То есть, направленной на реальное улучшение положения лица, чью защиту осуществляет адвокат. Или, чьи интересы он представляет. В противном случае адвокат не выполняет своё предназначение.

Эффективность защиты выражается не в подписях адвоката в протоколах следственных и иных процессуальных действиях, а в заявляемых им ходатайствах и подаваемых жалобах.

Поскольку оспаривать обвинение допустимо только в тех процессуальных формах, которые определены уголовно-процессуальным законом, то, адвокат защитник, с одной стороны, ограничен этими положениями УПК РФ, но, с другой стороны …разрешено всё, что не запрещено законом (п.11, ч.1, ст.53 УПК РФ). Другое дело – нельзя обязать следователя выполнить те действия, которые не предписаны ему нормами УПК РФ, регулирующими порядок производства по уголовному делу. Соответственно, адвокат не может об этом просить.

В предложенном варианте типового ходатайства адвоката защитника реализуется основная функция защиты – участие в собирании доказательств посредством обращения к следователю, как к должностному лицу, осуществляющему производство по уголовному делу. Сам адвокат не уполномочен собирать доказательства, получаемые в результате проведения следственных и иных процессуальных действий – на стадии предварительного расследования это сфера компетенции следователя. В суде – это компетенция председательствующего судьи.

В случае, если следователь не удовлетворяет ходатайство, хотя должен был удовлетворить, то, адвокат защитник должен обжаловать незаконный отказ в удовлетворении ходатайства. В противном случае, адвокат выражает согласие с полученным отказом, что вряд ли можно признать эффективной защитой, поскольку адвокатом было заявлено необоснованное ходатайство, которое было отклонено следователем и с этим адвокат согласился (не возражал против этих действий и решений следователя).

Имеют значение и тактические аспекты – когда заявлять ходатайство о получении новых (дополнительных) доказательств?

Иногда имеет смысл заявлять не о собирании дополнительных доказательств, а о неполноте предварительного расследования, исключающей постановление обвинительного приговора ввиду недостаточности доказательств, которые не исключают и иные версии произошедшего. Такая позиция защиты вполне приемлема и реализуется на стадии судебного разбирательства.

Но, когда дополнительные доказательства могут позволить поставить под сомнение выводы следователя, и отсутствует опасение, что эти доказательства могут быть «нейтрализованы» следователем, то, ходатайство о получении таких доказательств может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Особенно, если обвиняемый находится под стражей, а дополнительные доказательства могут позволить изменить меру пресечения, то, медлить с заявлением такого ходатайства вряд ли будет целесообразным. В любом случае, лучше всего адвокату защитнику принимать такие решения совместно и с учётом мнения обвиняемого, поскольку речь идёт о его судьбе и о его процессуальном положении.

Заявлять ходатайство о получении дополнительных доказательств имеет смысл только тогда, когда предполагаемое новое (дополнительное) доказательство не может навредить стороне защиты. Соответственно, должно быть ясное понимание того, для чего, с какими целями надо заявлять ходатайство о производстве дополнительных следственных действий. Например, во время очной ставки другая сторона тоже будет пытаться реализовать свои процессуальные интересы и, тем самым, противодействовать стороне, заявившей ходатайство. Самая большая ошибка – это недооценка процессуального оппонента и переоценка собственных способностей, собственных сил и собственных возможностей.

Судебная экспертиза требует особых, специальных профессиональных познаний. Наиболее оптимальны действия защиты, если они согласованы со специалистом, привлекаемым со стороны защиты. Например, вопросы для производства судебной экспертизы целесообразно обсуждать и готовить совместно со специалистом в той области, в которой предполагается производство судебной экспертизы.

В производстве Фрунзенского районного суда г. Иваново находится гражданское дело № 2-421/2022 о возмещении ущерба в ДТП, в котором я являюсь Ответчиком. В ходе судебного разбирательства по делу возникла необходимость проведения экспертизы дорожно-транспортного происшествия, в т.ч. обстоятельств его совершения, вины участников ДТП, корректировки оценки причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Однако без привлечения специалистов и проведения экспертизы в связи с необходимостью специальных знаний установить объективно обстоятельства дела невозможно. Согласно правилам ст. 79 ГПК РФ участвующие в деле лица вправе обратиться к суду с ходатайством о назначении экспертизы.

Проведение судебной экспертизы ДТП позволит доказать основные обстоятельства возникновения ущерба, в том числе уточнить вину участников ДТП и причиненный материальный ущерб.

На разрешение экспертов прошу поставить следующие вопросы:

Какими требованиями законодательства РФ и Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители ТС.
В момент столкновения автомобилей какого было взаимное расположение автомобилей? Как они располагались относительно проезжей части.
Каковы были время и скорость движения транспортных средств до возникновения опасного момента.
Имел ли возможность водитель транспортного средства с помощью экстренного торможения предотвратить столкновение.
Предпосылки возникновения ДТП.
Состояние дорожного покрытия в месте аварии и с момента создания опасности ДТП.

Поручить проведение экспертизы прошу эксперту ООО «БизнесЭкспертиза», оплату расходов возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,

Прошу:

Назначить в рамках гражданского дела №2-421/2022 экспертизу ДТП, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.
Проведение экспертизы поручить ООО «БизнесЭкспертиза».

Приложение:

Копия видеосъемки видеорегистратора (приобщены к материалам дела) на электронном носителе
Уведомление о вручении ходатайства участникам дела

04.08.2022 г. Черепанов В.Д.

Во втором случае текст ходатайства, по возможности дословно, заносится в протокол. Но более эффективным инструментом является ходатайство, составленное в письменном виде. В этом случае у составляющего будет:

больше возможностей правильно подобрать формулировки4
не упустить важные детали;
добавить выдержки из законов, на которые ссылается;
чем более подробно и убедительно составлено ходатайство, тем больше шансов на его одобрение.

Документ обычно адресуется следователю, ведь у него, в отличие от адвоката, есть полномочия на проведение следственных действий.

Адвокат имеет право только опросить свидетелей, которых еще не допрашивал и собрать показания, которые не будут внесены в протокол.

Чтобы выясненные обстоятельства фигурировали в деле, необходимо предупредить следователя о необходимости их выяснения.

Существуют следующие виды следственных действий, о которых можно ходатайствовать следователю и рассчитывать на одобрение:

допросы свидетелей;
очная ставка с обвиняемым;
осмотр и освидетельствование;
проверка показаний на месте;
обыск и выемка доказательств;
эксгумация трупа;
опознание доказательств или обвиняемого;
организация следственного эксперимента;
наложение ареста осмотр и выемка почтовых отправлений;
контроль и запись переговоров;
получение информация о соединениях между абонентами;
получение образцов для исследования;
судебная экспертиза.

Основанием для обращения к следователю может послужить стремление помочь следствию достоверно выяснить все обстоятельства дела. Так, если какие-то важные сведения следствие упустило или не стало выяснять, ходатайствующий человек может привлечь внимание к этим сведениям.

К примеру, если следователь не допросил важных свидетелей и не сопоставил их показания с показаниями других свидетелей, он не сможет воссоздать полную картину преступления. Основываясь на таких побуждениях, адвокат может написать ходатайство с предложением допросить указанных лиц.

Ходатайствующий имеет право инициировать проведение любых дополнительных следственных действий, которые помогут более полно раскрыть обстоятельства преступления. Решение о целесообразности таких действий принимает следователь.

Ходатайство может быть составлено в произвольной форме, но есть перечень информации, который обязательно должен содержаться в документе:

Должность и ФИО того, кому адресовано ходатайство.
ФИО, роль в уголовном деле и способы связи (адрес, телефон) того, кто составляет ходатайство.
Сведения об уголовном деле (в отношении кого, когда, по какой статье возбуждено).
Перечень предложений.
Дата и подпись обращающегося.

Также существуют рекомендации по составлению, которые повышают шанс одобрения ходатайства:

Подробно расписывайте причины, по которым нужно произвести то или иное следственное действие. Например: нужно устроить очную ставку, так как сведения, полученные от свидетелей, противоречат друг другу и имеющейся доказательной базе.
Конкретизируйте сведения, содержащиеся в документе, чтобы следователю было легче сориентироваться в них. Напишите на основании каких статей УК уместно ваше обращение, какие статьи и права обвиняемого нарушены, подробно распишите все обстоятельства дела.
Делайте акцент на том, почему следствию важно произвести предложенные дополнительные действия для выяснения всех обстоятельств дела.

Ходатайство о производстве дополнительных следственных действий и дополнении материалов уголовного дела

Деятельность адвоката защитника должна быть эффективной. То есть, направленной на реальное улучшение положения лица, чью защиту осуществляет адвокат.

Или, чьи интересы он представляет. В противном случае адвокат не выполняет своё предназначение.

Соответственно, адвокат не может об этом просить. В предложенном варианте типового ходатайства адвоката защитника реализуется основная функция защиты – участие в собирании доказательств посредством обращения к следователю, как к должностному лицу, осуществляющему производство по уголовному делу. Сам адвокат не уполномочен собирать доказательства, получаемые в результате проведения следственных и иных процессуальных действий – на стадии предварительного расследования это сфера компетенции следователя.

В суде – это компетенция председательствующего судьи.

В противном случае, адвокат выражает согласие с полученным отказом, что вряд ли можно признать эффективной защитой, поскольку адвокатом было заявлено необоснованное ходатайство, которое было отклонено следователем и с этим адвокат согласился (не возражал против этих действий и решений следователя). Имеют значение и тактические аспекты – когда заявлять ходатайство о получении новых (дополнительных) доказательств? Иногда имеет смысл заявлять не о собирании дополнительных доказательств, а о неполноте предварительного расследования, исключающей постановление обвинительного приговора ввиду недостаточности доказательств, которые не исключают и иные версии произошедшего.

Такая позиция защиты вполне приемлема и реализуется на стадии судебного разбирательства.

Соответственно, должно быть ясное понимание того, для чего, с какими целями надо заявлять ходатайство о производстве дополнительных следственных действий.

Например, во время очной ставки другая сторона тоже будет пытаться реализовать свои процессуальные интересы и, тем самым, противодействовать стороне, заявившей ходатайство. Самая большая ошибка – это недооценка процессуального оппонента и переоценка собственных способностей, собственных сил и собственных возможностей.

Прежде чем заявлять ходатайства о получении дополнительных доказательств, адвокат защитник вправе самостоятельно запросить документы, опросить сведущих лиц (при условии, что они не были допрошены следователем и не дали показания в качестве свидетелей, потерпевших или иных участников уголовного судопроизводства). В любом случае, заявление ходатайств о собирании доказательств должно быть тщательно продумано с учётом всех возможных по уголовному делу вариаций изменения процессуальной ситуации, как условия для осуществления адвокатом своих функций защитника.

Ходатайство о проведении следственного эксперимента по дтп

Зимы ждать никто не будет. Однако это обстоятельство будет учтено.

И что значит просят? Нужно отобразить, как все было, иначе надлежащей правовой оценки не будет анна а могу ли я у следователя посмотреть первоначальное схему дтп и если она отсутствует что делать мне 22 Августа 2017, 15:30 Владимир, а что по этому поводу думает Ваш защитник? И в каком статусе Вы проходите по уголовному делу?

По какой статье возбуждено дело?

Все обстоятельства нужно смотреть в совокупности. Сделать это, не видя материалы уголовного дела не возможно.

Однако проводить по делу необходимые по его мнению следственные действия следователю никто запретить не может. анна спасибо большое за ответы 22 Августа 2017, 15:48 Вы можете ходатайствовать об ознакомления с первоначальной схемой ДТП. Возможно следователь пойдет Вам навстречу.

Однако ознакомление с материалами уголовного дела возможно только по Окончании расследования. Если схема отсутствует, а она была ранее, необходимо обратиться с заявлением о проведении по этому поводу служебной проверки. Если ее и не было (что вряд ли) нужно составить ее заново анна а что мне грозит при всем этом 22 Августа 2017, 15:48 Зависит от статьи УК и результата расследования.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение. Авария. Автобус и шевроле лачетти. У шевроле явно было дтп до этой аварии, тк вмятина намного «старше» и сильнее.

к кому обратиться с вопросом следственного эксперимента? Доброй ночи, Ирина. «Следственный эксперимент» — это следственное действие, предусмотренное ст.

181 УПК РФ. Данное следственное действие проводиться только в рамках расследования уголовного дела.

Заинтересованное лица (например, потерпевший по уголовному делу, обвиняемый по уголовному делу( могут заявить следователю (дознавателю) ходатайство о проведении данного следственного действия. Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе. Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как происходит разбор ДТП в ГИБДД

Разбор ДТП в ГИБДД с участием сформированной с этой целью группы происходит в несколько этапов:

сотрудники сначала без участия виновной и пострадавшей сторон изучают документы по аварии;
оповещают о дате и месте проведения дальнейшей процедуры водителей;
в назначенное время их приглашают в кабинет, где дают возможность еще раз описать собственное видение ситуации;
автомобилисты предоставляют доказательства своей правоты (фотографии, видео, свидетельские показания), могут требовать назначение экспертизы;
ответ на ходатайство группа разбора должна дать тут же и в письменном виде;
если назначается экспертиза, ждут ее заключения, после чего устанавливается виновник;
оформляется постановление.

На расследование обстоятельств происшествия закон дает один месяц. Срок отсчитывается с момента вынесения определения. В ряде случаев указанный период увеличивается. Если в ДТП нет пострадавших, то срок рассмотрения могут удвоить.

Запомните! Если в результате происшествия людям причинен вред здоровью средней и тяжелой степени, то срок может увеличиться до полугода.

Продление срока сопровождается составлением акта следователем.

В бумаге он указывает:

причину продления расследования и точную дату продления;
должность и фамилию лица, который продлил время рассмотрения;
дату и место принятия решения;
подпись руководителя структурного подразделения.

Тактика отдельных следственных действий при расследовании ДТП

Осмотр места происшествия

До выезда на место происшествия следует позаботиться об оказании помощи пострадавшим, подготовке технических средств осмотра, приглашении необходимых специалистов (судебного медика, криминалиста, автотехника и т.п.), охране места происшествия. При организации осмотра места происшествия следует иметь в виду, что имеющиеся следы могут быть уничтожены погодными факторами, участниками дорожного движения, заинтересованными лицами. Поэтому движение следует полностью или частично перекрыть, место происшествия оцепить, неустойчивые следы накрыть, избегая соприкосновения с их поверхностью.

На стадии общего осмотра с учётом показаний очевидцев нужно определить границы осмотра и его порядок. Рекомендуется начинать осмотр с участка, на котором находилось транспортное средство непосредственно перед появлением факторов, создавших аварийную ситуацию. Если выявить эту точку невозможно, то начинать следует от места наезда, столкновения и т.п. В процессе детального осмотра устанавливаются взаимное расположение объектов, следов, их состояние. По ходу осмотра производятся необходимые измерения.

Важным элементом следственного действия является осмотр следов транспортного средства. При осмотре следов колёс измеряется длина следа (отдельно качения, скольжения и т.п.), в случае, если автомобиль крылся необходимо измерить ширину колеи, длину колеса и по возможности – базу автомобиля. Следы описываются в протоколе, фотографируются, с них изготавливаются слепки, зарисовки.

Если происшествие окончилось смертью пострадавшего, то осмотр места происшествия включает в себя осмотр трупа. При этом фиксируется его положение по отношению к предметам обстановки, транспортному средству, поза, состояние одежды, телесные повреждения.

Кто принимает участие в следственном эксперименте

Стоит отметить, что в следственном эксперименте принимают участие лишь необходимые лица, круг их ограничен законодательно.

Участники следственного эксперимента:

Понятые не менее двух человек.
Переводчик, если требуется.
Педагог, если свидетель или потерпевший младше 14 лет.
Защитник.
Прокурор.
Начальник следственного отдела.
Обвиняемый или подозреваемый.
Свидетели.
Пострадавшие.
Специалист. Это фотограф, судебный медик, техник-оружейник, кинооператор.
Эксперт.
Работники ОВД.
Помощники. Это может быть общественный работник, другой следователь, работники милиции.

Процесс административного расследования ДТП

На практике может быть проблематично установить все обстоятельства аварии. В этом случае проводится административное расследование ЛТП. Работа ведется по следующей схеме:

Инспектор прибывает на место аварии, осматривает его и транспортные средства, участвовавшие в ДТП.
Оформляется определение об административном расследовании.
Назначается группа разбора. Ей передают все материалы по делу. Если оба водителя считают себя потерпевшими, к процедуре привлекается дознаватель.
Изучаются все обстоятельства аварии. Водителей приглашают в ГИБДД для дачи показаний, проводятся независимые экспертизы.
Учитываются представленные доказательства, показания свидетелей, итоги экспертиз.
Если причинен телесный вред, представители группы разбора могут запросить информацию в медицинском учреждении, оказывавшем помощь потерпевшему. Иногда инициируют экспертизы. Заключение о телесных повреждениях является предварительным и используется только для определения статьи КоАП РФ, по которой будут предъявлены обвинения.
Выносится итоговое постановление. Виновник происшествия должен исполнить предписание документа или обжаловать вынесенное решение административного расследования ДТП.

Когда в авариях погибли люди, или нанесен тяжёлый ущерб здоровью, расследование дела усложняется. Заводится уголовное расследование и процедура выполняется по следующей схеме:

Инспектор ГИБДД прибывает на место дорожно-транспортного происшествия. Узнав о присутствии погибших или тяжело пострадавших, лицо вызывает скорую помощь, если действие ещё не было выполнено ранее, пожарных, если потребность в их услугах присутствует, и следственную группу. Дело рассматривается как уголовное.
Криминалист и следователь, входящие в состав группы, осматривают место аварии. Учитываются все нюансы произошедшего.
Следователь открывает уголовное дело и проводит расследования. В рамках разбирательства допрашивают участников и свидетелей произошедшего, назначаются экспертизы. По поручению следователя работает дознаватель.
Когда удается выявить виновника аварии, дело передают в суд.