Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обжалование представления прокуратуры — основания, правила». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В таких случаях у лица, которому вносится представление, имеется два варианта: исполнить требование прокурора или обжаловать представление в суд. Закон «О прокуратуре РФ» не предусматривает возможности вступать в полемику с прокурором на предмет обоснованности его требований, вместе с тем, в случае, когда представление не отличается достаточной ясностью изложенного и не совсем понятно, что хочет от вас прокурор, полагаем возможным написать ответ прокурору.
Ответ на представление прокурора
В вышеприведенном нами случае, был дан следующий ответ прокурору на представление об устранении нарушений жилищного законодательства: «… для целей создания возможности исполнения представления заместителя прокурора округа … об устранении нарушений жилищного законодательства от … года просим конкретизировать (уточнить) требования к должностным лицам ТСЖ «…»: указать какие действия (бездействие) должностных лиц ТСЖ «…» нарушают жилищное законодательство; какие императивные нормы закона нарушены действиями (бездействием) должностных лиц ТСЖ «…»…
Прокурор, ознакомившись с данным ответом, в устной форме указал на то, что, в порядке исполнения указанного представления об устранении нарушений жилищного законодательства, достаточным будет являться ответ ТСЖ, в котором указано, что «меры по устранению нарушений закона приняты», на чем данный инцидент и был исчерпан, в суд никому обращаться не пришлось.
Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2017 г. N 308-КГ16-16394.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2017 г. N 308-КГ16-16394, вынесенное по вопросу возможности обжалования представлений прокурора в арбитражных судах, расширило сферу судебной защиты, реабилитировав право на судебную защиту.
Поскольку значимость данного Определения прежде всего заключается в толковании процессуального закона, мы здесь коротко опишем только процессуальную составляющую данного дела.
Общество с ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании недействительным представления и.о. прокурора г. Невинномысска от 23 июля 2015 г. N 7-84-2015.
В суде первой инстанции прокуратура Ставропольского края заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, указывая, что представление прокурора не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; оспариваемым представлением не были каким-либо образом затронуты права общества, касающиеся его предпринимательской деятельности, оно не повлекло каких-либо последствий и не породило обязательств для данной организации.
Решением суда первой инстанции от 21 апреля 2016 г. представление и.о. прокурора города Невинномысска от 23 июля 2015 г. N 7-84-2015 признано недействительным. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 46, 52, 53, 120 Конституции РФ, положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 марта 2015 г. N 110-О, Постановлении от 17 февраля 2015 г. N 2-П, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказал. При этом суд исходил из того, что требование, содержащееся в представлении прокурора, подлежит безусловному исполнению лицом, к которому это требование обращено, а само представление прокурора является ненормативным правовым актом и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями гл. 24 АПК РФ.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, а также исходил из взаимосвязанных положений ст. 21, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что само по себе представление прокурора как акт прокурорского реагирования не является ненормативным правовым актом, подлежащим принудительному исполнению, поскольку оно направлено на понуждение указанных в п. 1 ст. 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке; представление не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит проверке в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 28 сентября 2016 г. оставил в силе Постановление суда апелляционной инстанции, согласившись с выводами о неподведомственности спора арбитражному суду.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций.
Судебная коллегия указала, что «в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и иные законные интересы заявителя ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц».
В соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п. 3 ст. 22, ст. 24, 28 названного Закона).
На действия и решения каких должностных лиц можно подать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ?
Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ можно подать на действия (бездействия) и решения должностных лиц, в функции которых входит осуществление уголовного преследования на досудебной стадии производства. В частности, жалоба может быть подана на действия (бездействия) или решения:
- органа дознания, начальника органа дознания: участкового уполномоченного отдела полиции, начальника отдела полиции, оперативного уполномоченного подразделений полиции, федеральной службы безопасности, таможенной службы (например, на принятые ими решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о направлении материала проверки по подсудности, о возбуждении уголовного дела);
- должностных лиц органов предварительного расследования: дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа;
- прокурора (только в отношении действий и решений при осуществлении прокурором функций по уголовному преследованию).
Куда, в какой суд следует подать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ?
Жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть поданы как непосредственно в суд, так и в суд через орган дознания, начальника органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Перед подачей адресованной в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ или одновременно с подачей такой жалобы в суд можно подать также аналогичную жалобу, адресованную непосредственно руководителю следственного органа (на действия и решения следователя) или прокурору (на действия и решения дознавателя, органа дознания или следователя) в порядке ст. 124 УПК РФ. Если жалоба, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ, была удовлетворена руководителем следственного органа или прокурором, суд в зависимости от того, на какой стадии движения жалобы был установлен факт удовлетворения аналогичной жалобы руководителем следственного органа или прокурором, отказывает в принятии жалобы или прекращает производство по жалобе.
Жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматриваются районными и гарнизонными судами.
При определении суда, в который следует обратиться с жалобой, следует исходить из территории по месту нахождения органа расследования. Так, по общему правилу жалобы подлежат рассмотрению районным судом по месту совершения преступления, а подследственность уголовных дел также определяется местом совершения преступления. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2–6 статьи 152 УПК РФ не по месту совершения преступления, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях подлежат рассмотрению гарнизонными военными судами.
Ответ на представление прокурора
В таких случаях у лица, которому вносится представление, имеется два варианта: исполнить требование прокурора или обжаловать представление в суд. Закон «О прокуратуре РФ» не предусматривает возможности вступать в полемику с прокурором на предмет обоснованности его требований, вместе с тем, в случае, когда представление не отличается достаточной ясностью изложенного и не совсем понятно, что хочет от вас прокурор, полагаем возможным написать ответ прокурору.
В вышеприведенном нами случае, был дан следующий ответ прокурору на представление об устранении нарушений жилищного законодательства: «. для целей создания возможности исполнения представления заместителя прокурора округа . об устранении нарушений жилищного законодательства от . года просим конкретизировать (уточнить) требования к должностным лицам ТСЖ «. «: указать какие действия (бездействие) должностных лиц ТСЖ «. » нарушают жилищное законодательство; какие императивные нормы закона нарушены действиями (бездействием) должностных лиц ТСЖ «. «.
Прокурор, ознакомившись с данным ответом, в устной форме указал на то, что, в порядке исполнения указанного представления об устранении нарушений жилищного законодательства, достаточным будет являться ответ ТСЖ, в котором указано, что «меры по устранению нарушений закона приняты», на чем данный инцидент и был исчерпан, в суд никому обращаться не пришлось.
Правовая направленность представления прокурора
Учитывая позицию Конституционного суда РФ, которая была изложена в определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И. И.» от 24.02.05 № 84-О, осуществляя надзор за выполнением законов, органы прокуратуры не могут подменять другие государственные органы (п. 2 ст. 21 закона № 2202-I).
Непосредственно прокурорское представление не имеет абсолютного характера и не обладает силой принудительного исполнения. Цель, с которой представление вносится, — понудить нормами, приведенными в п. 1 ст. 21 закона № 2202-I, устранить нарушения законодательства добровольно.
Требования, подлежащие безусловному исполнению, реализуются путем иных процедур, например посредством обращения прокурора в суд.
В каких случаях можно обжаловать протест прокурора
Условия, при которых можно обратиться в суд, зависят от того, в какой именно суд — арбитражный или общей юрисдикции — вы будете обращаться.
Для обжалования протеста в арбитражном суде в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, необходимо наличие следующих условий, а именно (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ):
1) протест не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;
2) протест нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия в данной сфере, незаконно возлагает на организацию какие-либо обязанности.
Если протест обжалуется в суде общей юрисдикции в порядке гл. 22 КАС РФ, то необходимо наличие следующих условий: протест нарушает или оспаривает ваши права, свободы и законные интересы, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на вас какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Вне зависимости от того, в какой суд вы пойдете обжаловать протест, для положительного результата вам нужно будет доказать, что акт, в отношении которого прокурор вынес протест, не нарушает положений законодательства.
В противном случае вам откажут в признании протеста недействительным (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2016 N 33а-7243/2016 по делу N 2а-13313/2015).
Возражения на представление прокурора по гражданскому делу
Если прокурор принес представление по гражданскому делу, то другие участники процесса, если они не согласны с представлением прокурора, вправе направить в суд возражения на доводы, которые прокурор указал в своем представлении.
Прокурор это такой же участник процесса и если от прокурора поступило представление, то это совсем не означает, что прокурор всегда прав.
Не стоит бояться подавать возражения на доводы прокурора по его представлению. Заблуждаться и ошибаться могут не только лица, не обладающие юридическими знаниями, но и даже судьи и прокуроры.
Возражения на представление прокурора подается, как и любое другое возражение на жалобу одного из участников процесса. В возражениях излагаются доводы лица, которое подает такие возражения по поводу того, почему прокурор не прав, и чем подтверждается правота судьи, который вынес обжалуемый судебный акт и, соответственно, законность решения суда.
Образец возражения на представление прокурора
В Свердловский областной суд
г. Екатеринбург, ул. Московская, 120
от ответчика ООО «Алзам»
г. Екатеринбург, ул. Пионеров, 5
ИНН 662805644750
истец по делу: Петров Петр Петрович
г. Екатеринбург, ул. Военная, 6-4
Возражения
на представление прокурора по делу
№ 2-15602/2021 по иску Петрова Петра Петровича к ООО «Алзам» о восстановлении на работе
Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело № 2-15602/2021 по иску Петрова П.П. к ООО «Алзам» о восстановлении на работе.
Судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
Прокурором принесено представление на решение суда, в котором прокурор просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца.
В представлении прокурор указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что ответчиком не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истца в виде увольнения.
Ответчик не согласен с доводами прокурора, поскольку со стороны ответчика были выполнены все требования трудового законодательства по привлечению к дисциплинарной ответственности, учтены все обстоятельства дисциплинарного проступка.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
Оставить решение суда по делу без изменения, представление прокурора – без удовлетворения
Приложение: копия доверенности.
Представитель ООО «Алзам»
по доверенности Попов П.П.
Дата, подпись
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
Жалоба на ответ прокуратуры вышестоящему прокурору, образец которой представлен ниже, должна быть рассмотрена в срок не более 30 дней. Это предусмотрено требованиями ст. 5 Приказа Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года. Такой порядок касается всех обращений граждан (не только жалоб на ответ прокурора).
Отсчет времени, предусмотренный инструкцией, начинается с момента регистрации обращения. Если не требуется дополнительная проверка информации, изложенной в жалобе, срок рассмотрения сокращается в 2 раза и составляет 15 дней.
Инструкцией также предусмотрены сокращенные сроки, если дело требует неотлагательной реакции вышестоящего органа. В этом случае ответ должен быть подготовлен и направлен в адрес заявителя в срок от 3 до 10 дней. Если человек ошибается и направляет обращение не по адресу, то такой документ не возвращается, а перенаправляется нужному получателю. Это органы прокуратуры должны сделать в течение 7 дней с момента получения жалобы.
В сложных ситуациях, когда требуется дополнительная проверка или уточнение фактов, срок рассмотрения может быть продлен, но не более чем на 30 дней.
Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2017 г. N 308-КГ16-16394.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2017 г. N 308-КГ16-16394, вынесенное по вопросу возможности обжалования представлений прокурора в арбитражных судах, расширило сферу судебной защиты, реабилитировав право на судебную защиту.
Поскольку значимость данного Определения прежде всего заключается в толковании процессуального закона, мы здесь коротко опишем только процессуальную составляющую данного дела.
Общество с ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании недействительным представления и.о. прокурора г. Невинномысска от 23 июля 2015 г. N 7-84-2015.
В суде первой инстанции прокуратура Ставропольского края заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, указывая, что представление прокурора не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; оспариваемым представлением не были каким-либо образом затронуты права общества, касающиеся его предпринимательской деятельности, оно не повлекло каких-либо последствий и не породило обязательств для данной организации.
Решением суда первой инстанции от 21 апреля 2016 г. представление и.о. прокурора города Невинномысска от 23 июля 2015 г. N 7-84-2015 признано недействительным. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 46, 52, 53, 120 Конституции РФ, положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 марта 2015 г. N 110-О, Постановлении от 17 февраля 2015 г. N 2-П, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказал. При этом суд исходил из того, что требование, содержащееся в представлении прокурора, подлежит безусловному исполнению лицом, к которому это требование обращено, а само представление прокурора является ненормативным правовым актом и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями гл. 24 АПК РФ.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, а также исходил из взаимосвязанных положений ст. 21, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что само по себе представление прокурора как акт прокурорского реагирования не является ненормативным правовым актом, подлежащим принудительному исполнению, поскольку оно направлено на понуждение указанных в п. 1 ст. 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке; представление не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит проверке в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 28 сентября 2016 г. оставил в силе Постановление суда апелляционной инстанции, согласившись с выводами о неподведомственности спора арбитражному суду.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций.
Судебная коллегия указала, что «в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и иные законные интересы заявителя ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц».
В соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п. 3 ст. 22, ст. 24, 28 названного Закона).
Представление прокуратуры об устранении нарушений закона
Прокуратурой 17.04.2015 в отношении юридического лица вынесено представление об устранении нарушений закона. С указанным представлением юридическое лицо не согласно. Вопрос:Действие юридического лица? Возможно ли данный документ оспорить в суде как заявление об оспаривании ненормативного акта? Возможно ли приостановить действие данного представления до разрешения в суде вопроса о законности? Прошу ответы обосновать со ссылкой на нормы закона и суд.практику.
Представления (предостережения) прокурора не обжалуются. НО, возможность такого обжалования допустима. Вы вправе обратиться в суд с заявлением о признании действий прокурора (представления) незаконным в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, а суд должен рассматривает такое заявление по существу, оснований для отказа в принятии такого заявления ст. 134 ГПК РФ не содержит.
Представление есть не что иное, как мнение юриста- прокурора, а мнения не могут нарушать прав и законных интересов. Вот когда вопрос ставится о привлечении к административной ответственности, тогда идет обжалование.
Прокуратура, если следовать букве Федерального закона от 17.01.1992 № 2202−1, действительно не определяется там как орган государственной власти, а как единая федеральная централизованная система органов. Но гл. 24 АПК предусматривает возможность оспаривания актов не только органов государственной власти, а государственных органов как таковых.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона № 2202−1 — В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как правило, при игнорировании данного требования, прокурор выносит постановление о привлечении к адм. ответственности по ст. 17.7 КоАП. При обжаловании данного постановления привлеченным лицом, как раз и должна выясняться, в том числе, законность требований прокурора.
В то же время, если представление прокурора предполагает выполнение определенным лицом каких-либо действий (фактически накладывает обязанность, за неисполнение которой предусмотрена ответственность), самостоятельное его обжалование возможно в рамках гл. 25 ГПК.
Оценка законности требований, содержащихся в представлении прокурора может быть дана судом либо в рамках дела по заявлению об обжаловании представления (признании его незаконным), либо мировым судьей в рамках административного производства по ст. 17.7. КоАП Р. Ф. Обратим внимание, что и в том и в другом случае бремя доказывания факта нарушений закона и правомерности требований представления должен доказывать в суде прокурор.
Согласно п. 1 ст. 24 Закона № 2202−1 прокурор вносит должностному лицу, уполномоченному устранять нарушения, представление о имеющих место нарушениях, данное представление подлежит немедленному рассмотрению. Это значит, что в течение месяца с момента внесения представления, вы обязаны предпринять конкретные меры в целях устранения имеющихся нарушений закона и сообщить об этом в письменной форме прокурору.
Современное законодательство не предусматривает порядка обжалования представления прокурора, но исходя из ст. 3 и 245 ГПК любой может в порядке, предусмотренным законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд для того чтобы защитить свои права и законные интересы.
Правда согласно п. 3 Постановления Пленума В. С.РФ от 10.02.2009 № 2 должностные лица, чьи решения могут оспариваться согласно гл. 25 ГПК РФ относятся лица, которые временно (включая специальное полномочие) выступают от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, принявшие данное решение, совершившие данное действие, имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящиеся в служебной зависимости от этих лиц.
Помимо этого существуют и так называемые должностные лица, к которым можно отнести тех, чьи действия не могут быть оспорены в порядке уголовного судопроизводства и в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Решения и действия органов государственной власти, государственных и муниципальных служащих, органов местного самоуправления, должностных лиц, которые вы можете оспорить в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия, при которых нарушаются права и свободы граждан. Это могут быть случаи, когда гражданина незаконно привлекли к ответственности или так же незаконно возложили на него какую-либо обязанность либо создаются преграды для осуществления гражданином его прав и свобод.
Из всего вышесказанного следует, что если вам внесено представления от должностного лица органов прокуратуры, обжалуйте его в порядке гражданского судопроизводства. Причем сделать вы это можете независимо от того, являетесь вы физическим либо же юридическим лицом.
Обжаловать представление прокурора можно и в ведомственном порядке. Для обжалования в ведомственном порядке вы должны обратиться к вышестоящему прокурору (например, если представление было вынесено прокурором города/района, то в областную прокуратуру). Заявление Вы составляете в произвольной форме с указанием куда обращаетесь, своих контактных данных и со ссылкой на представление, которое обжалуете. Для обжалования в судебном порядке — обратитесь в суд с заявлением о признании незаконным действий/бездействия прокурора и признании представления незаконным. Форма такого заявления должна соответствовать нормам процессуального кодекса. Обжаловать Вы можете в случае, если представление прокурора не соответствует закону и нарушает Ваши права и законные интересы.
Согласно позиции ВС РФ, изложенной в обзоре за второй квартал 2009 на вопрос 5: Может ли суд на основании ст. 134 ГПК РФ отказать в принятии заявления о признании недействительным представления прокурора об устранении нарушений закона либо такое заявление должно быть рассмотрено по существу? Необходимо ли суду при рассмотрении заявленных требований решать вопрос о законности и обоснованности вынесенного представления?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, статьями 24, 28 Закона № 2202−1 прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Р. Ф. и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Что указывается в представлении прокурора?
В самом документе указывается следующая информация:
- Сведения о прокуроре;
- Категоризация и наименование организации;
- Время и дата проверки;
- Основания;
- Деятельность (подвергнутая проверки);
- Недостатки и их функциональный характер;
- Нарушенные нормы (с точки зрения законодательства);
- Причины, по которым нарушитель допустил подобную ситуацию;
- Конструктивное предложение (их может быть несколько);
- Подпись и номер.
Помимо представления, есть и несколько других инструментов для реагирования. Все действия и документы, составленные прокурором в процессе проверки должны повлиять на конечную ситуацию. А именно, вынудить нарушителей устранить недостатки.
Это регулируется ст. 24 ФЗ № 2202-1. И конечным результатом проверки как мы уже сказали выше, является представление.
Один интересный момент: традиционно, представление вносит прокурор самостоятельно. Но в некоторых ситуациях это может сделать и заместитель прокурора.
В независимости от того, кем внесено представление, документ должен быть рассмотрен уполномоченными сотрудниками ведомства или инстанции, в которую было внесено представление.
Если речь идет еще и о сопроводительной надзорной жалобе, то вместе с этим указывают:
- Суд и его наименование;
- Данные прокурора вносящего представление;
- Информация о третьих лицах;
- Данные и персональная информация участников дела.
Как оспорить представление прокурора после проверки?
Сам предмет представления прокурора мы уже рассмотрели. Сложившаяся практика показывает, что помимо общей информации в этом документе указывают следующую информацию:
- Аналитические данные по нарушению;
- Правовой аспект нарушений;
- Предъявленные требования;
- Сроки исполнения.
И тут нужно понимать один очень важный момент. Рекомендации прокурора распространяются не только на правовые вопросы, но и на некоторые административно-хозяйственные факторы и нюансы. И вот как раз тут открывается простор для юристов предприятия, в отношении которого и было вынесено представление.
Требования, которые выносятся, могут быть базированы на технических нормах и регламенте. Но сделать это, как мы уже выяснили, можно только на базе заключения эксперта или консультации специалиста. Который должен хорошо разбираться в самом предмете и специфике той или иной деятельности.
Более того, в указаниях прокурора содержатся и требования о наказании ответственных. Это означает, что фактически, руководство вынуждено наказать кого-либо за то, что прокуратура сумела найти нарушения и правовой конфликт в действиях сотрудников и производства в целом. Тем не менее, все это ограничивается действующим законодательством РФ. Никаких противоречий с нормативно правовыми актами здесь не допускается.
И подобные ситуации случаются нередко. В случае возникновения конфликтной ситуации, лицо может обжаловать прокурорское представление через суд. Это обосновано двумя прецедентами:
- В 2016 году прокуратура вносив представление, вторглась в сами гражданско-правовые отношения. При этом, были нарушены права субъекта хозяйствования. Представление было отменено.
- Верховный суд России вынес определение № 88-КГ16-2, которое автоматически отменил представление. При этом, конечная ситуация сыграла не в пользу нарушителя. Так как суд обнаружил отсутствующие нарушения и отсутствие постановки вопроса прокурором, о привлечении нарушителя к ответственности.
Заблуждение про чистоту и непорочность
Тут уместно светское высказывание о том, что весь мир. В общем, он достаточно сомнительного качества. Есть у этого высказывания и продолжение. И, надо сказать, что продолжение не является каким-то наветом или клеветой. Все именно так и обстоит.
Не стоит на это обижаться, правда не всегда приятна. Это факт. И правдорубов не любит ни одно общество. Любое общество готово жечь людей на кострах. Расстреливать пачками. Но не правду слушать. Или хотя бы допускать.
Но, понимая это высказывание. Вы приходите к кризису современных религий. Монотеистических религий. В особенности, ислама. Так как с христианством все давно уже понятно. У иудаизма тоже дела так себе, остались лишь ортодоксы. В остальном, евреи уже в массе своей, и гомосексуальные отношения не осуждают. И женщин налысо не бреют. Ушли, иными словами, от всего этого.
Так в чем же кризис ислама, спросит кто-то. Дело в том, что ислам, как религия, достаточно консервативен и традиционен. И даже в рамках серьёзной исламизированной страны. Где главенство религии как права. А не права, как религии. Тоже не все так целомудренно. Естественно, развращение происходит без остановки и каких-либо ограничений.
Грубо говоря, падут и исламские страны. С большой вероятностью. Мы просто переходим из мира модерна в постмодерн. Но и в таких сообществах, как исламские. Всегда человеческое стремление обходить двери через стены. Оказывается сильнее.
Поэтому, помимо фальшивых справок о девственности. Было изобретено еще много чего. Например, гименопластика.
Это уже высший пилотаж. Так как можно на время восстановить девственную плеву. А можно, навсегда. Да, эта операция сложнее. Но если стоит вопрос сноса чем-то головы. Или позора семьи. Что в странах исламских, вообще-то достаточно весомое явление. То почему бы и не пойти на более сложное вмешательство.
Опять-таки, в регионах, где таких операций не производят. Кстати, у нас есть такие регионы. Девицы все равно находят выход. Дело в том, что в теле женщины не одно отверстие. Которое используется для соитий. Ну, и как вы можете догадаться, там никаких действенных плев нет.
Формально, вроде бы женщина уже опозорена. Ну испорчена. С другой стороны, попробуйте доказать. Это ведь не девственная плева. ДНК экспертизу каждый день проводить разве что, с осмотром внутриполостным и забором мазков. Иными словами, не получится проконтролировать.