Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Переквалификация уголовного дела в суде в административное». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Применение переквалификации допустимо только в том случае, когда новый принятый закон улучшает положение обвиняемого или иного участника процесса. Это связано с сокращением сроков для снятия судимости, избрание более мягкого наказания, отношение преступления к иной категории (к менее тяжкому).
Условия переквалификации
В судебном процессе переквалификация дела возможна, только если это не ухудшает позицию подсудимого. Таким образом, у суда нет полномочий заменить статью уголовного кодекса (УК) на более тяжкую или придумывать новое обвинение с отягчающими обстоятельствами.
Хотя сам судья не может переквалифицировать дело на более суровую статью УК, при определенных условиях он вправе вернуть его для этого прокурору. Основания для возврата:
- имеются процессуальные нарушения — например, обвиняемому не разъяснили его права или выявлены ошибки в материалах дела при составлении обвинительного заключения;
- обнаружились неизвестные ранее обстоятельства — например, преступление осуществлялось не одним человеком, а группой лиц;
- наступили дополнительные последствия совершенного злодеяния — например, нанесение тяжких телесных повреждений привело к смерти потерпевшего.
Если у судьи нет оснований для возврата материала прокурору, то дело проходит в рамках той статьи УК, которую выбрало обвинение. Однако суд может самостоятельно переквалифицировать преступление на другое, если наказание будет менее суровым. Но для этого также нужны основания, например:
- изменились фактические данные. Например, факты произошедшего деяния могут не подтвердиться или интерпретироваться в пользу подсудимого в результате судебной экспертизы;
- изменилось уголовное законодательство;
- причиненный вред не соответствует статье, которая инкриминируется подсудимому. Например, неверно оценен размер ущерба.
Изменение вмененной статьи в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций
Часто возникает вопрос: может ли судья переквалифицировать статью УК, если дело уже находится в апелляционной инстанции? Да, может: когда дело рассматривается в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, возможность вменить другую санкцию остаётся.
Зависит это от деятельности адвоката, насколько его работа будет слаженной и грамотной. Главным основанием для упразднения решения суда первой инстанции закон называет неверное толкование Уголовного кодекса.
К неправильному применению относится:
- пренебрежение нормами Общей части Уголовного кодекса;
- использование статьи или её части (пункта), не подходящей по составу содеянного и объёму доказательств;
- вменение санкции более тяжкой, чем это предусматривает содеянное.
Правила при корректировке законодательства
Отсутствует необходимость данного действия, когда преступные действия перестают признаваться таковыми. То есть, происходит декриминализация преступлений. Единственное исключение – вновь открывшиеся обстоятельства, как было в деле с репрессиями 30-40-х гг 20 века.
Может происходить пересмотр приговоров суда, по которым применялись более строгие меры ответственности, чем вновь появившиеся. Именно эти все тонкости создают реальные проблемы на практике. В любом случае следует соотносить не только санкции статей, но и диспозиции.
Могут быть случаи в новом законе, когда появляются специальные нормы, выделенные из общих. Если будет признаваться такое действие более мягким по отношению к преступнику, то аналогичным образом происходит переквалификация, вне зависимости от стадии процесса.
Когда преступление относится к длящемуся, возникают некоторые особенности. Это в первую очередь связано с тем, что если преступление хоть в какой-то временной отрезок относилось на новые поправки, оно будет квалифицироваться именно по ним. Здесь уже не сыграет никакой роли тяжесть преступных действий и самой ответственности.
Требуется учитывать, что квалификация преступления — это, прежде всего, правовая оценка действий субъекта, которая дается на основании законодательных норм РФ. УК не содержит никаких положений, относительно порядка квалификации преступления, он прописан в УПК РФ.
Обратиться с ходатайством о переквалификации по уголовному делу можно на любой стадии процесса: как до судебного разбирательства, так и ходе него. Это обусловлено тем, что в ходе расследования открываются новые факты, которые могут повлиять на изменение состава преступления и оценки общественной опасности конкретного деяния.
Надзорное производство
Существуют и иные стадии процесса, когда может осуществляться переквалификация преступных действий. Это относится к апелляционному, надзорному, кассационному производству. Такие меры будут применимы согласно процессуального законодательства, если будут установлены нарушения со стороны суда 1-й инстанции, нарушившей нормы права. К числу таковых нарушений можно отнести:
- В приговоре применена не та статья, которая должна соответствовать совершенным действиям, а равно применены несколько иные пункты или части статей. Это наиболее характерно при наличии квалифицирующих признаков, признание их таковыми или наоборот удаление из сути обвинения.
- Нарушены требования Общей части УК.
- К лицу применены более строгие меры ответственности, чем прописанные в санкции статьи, за которое лицо и привлекается к наказанию.
Специалисты Содбис рассказывают: возможна ли переквалификация статьи КоАП РФ?
Переквалификация статьи КоАП РФ — это процесс изменения квалификации правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Она может произойти по решению суда в результате анализа представленных доказательств и применения соответствующих норм права.
Возможность переквалификации статьи КоАП РФ зависит от обстоятельств дела и правильного применения закона судом. Судья может решить переквалифицировать статью, если обнаружены новые обстоятельства, которые кардинально меняют характер правонарушения или его последствий.
Однако, суд может переквалифицировать статью только в рамках установленных законом административных наказаний. Например, статья КоАП РФ может быть переквалифицирована на более тяжкую или менее тяжкую статью, если имеются достаточные основания и доказательства для такого решения.
Важно отметить, что переквалификация статьи КоАП РФ может повлиять на размер наказания, которое может быть назначено виновному. Переквалификация может привести к более суровым или более мягким санкциям в зависимости от новой квалификации правонарушения.
Таким образом, переквалификация статьи КоАП РФ возможна, но требует соблюдения процедур и обоснования со стороны судебных органов. Она осуществляется судьей на основании анализа представленных доказательств и применения соответствующих норм права.
Основания для переквалификации преступления
Среди оснований изменения квалификации преступления обычно выделяют следующие:
- изменение фактических данных дела. В ходе расследования дела может быть выяснено, что разбойное нападение совершил не один человек, а двое, что будет являться изменением квалификации преступления на совершенное группой лиц;
- изменение уголовного закона. В процессе расследования возможно изменение законодательства. Так, например, при введении в действие уголовного кодекса РФ в 1997 г. некоторые уголовные преступления были отнесены к неприступным деяниям;
- ошибка следователя. Некоторые совершаемые преступления могут быть достаточно сложны для квалификации. Например, как квалифицировать кражу выигрышного лотерейного билета? Как кражу билета, определенной стоимости, или кражу в размере суммы выигрыша?
В практике, по вышеуказанным основаниям, совершенное преступление может быть переквалифицировано неоднократно.
Об изменении категории преступления
Категории преступления – это законодательная их классификация в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния. В соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию – это право суда. Представляется, что при конструкции уголовно-правовой нормы в очередной раз использованы оценочные понятия — фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Указанное обстоятельство, вероятнее всего, приведет к отсутствию единообразия в применении анализируемого положения российского уголовного законодательства.
Автор: Быкова Е.Г.
В ежегодном Послании Федеральному собранию Российской Федерации Президент Д.А. Медведев отметил как одно из серьёзных достижений реформирование уголовного законодательства, позволившее сделать Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) более справедливым, гуманным и адекватным целям развития российского общества [1].
В связи с этим федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 [2] внесены существенные коррективы в действующий УК РФ. В частности, названным федеральным законом внесены изменения в статью 15 УК РФ «Категории преступления». В части второй статьи 15 УК РФ изменился верхний предел максимального наказания для преступлений небольшой тяжести, который составляет в настоящее время три года лишения свободы (ранее к данной категории относились умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за совершение которых не должно было превышать двух лет лишения свободы). В части третьей статьи 15 УК РФ повысилась нижняя граница наказания для неосторожных преступлений средней тяжести: ранее к данной категории относились неосторожные деяния, наказания за которые превышало два года лишения свободы, сейчас этот предел составляет три года.
Необходимо констатировать, что самым значительным изменением, внесенным в статью 15 УК РФ, стало дополнение указанной нормы частью шестой, в соответствии с которой суду предоставлена возможность изменить категорию преступления.
Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого
Если ходатайство подается на этапе ознакомления с материалами уголовного дела, то как правило подавать письменное заявление о применение судом особого порядка не требуется. В самом протоколе об ознакомлении с делом, есть соответствующая графа — о желании или нежелании обвиняемого воспользоваться правом на применение особого прядка судебного разбирательства.
Как я писал выше подать ходатайство можно, также на предварительном слушании, но для этого нужно, что бы предварительное слушание было назначено судом! В течении 3-х дней после получении копии обвинительного заключения Вы имеете право подать заявление на предварительное слушание.
Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
ч.2 ст.229 УПК РФ
На предварительном слушании заявите ходатайство о применение особого прядка судебного разбирательства (постановлении приговора без проведения судебного разбирательства). Заявляете ходатайство в письменном виде! (форма внизу статьи). Причину не подачи ранее ходатайства или не указании в протоколе на желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства, объясните, как отсутствие со стороны следователя разъяснений на такое право!
После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства: проведении предварительного слушания;
п.2 ч.5 ст. 231 УПК РФ
Учитывая все вышеизложенное, после назначения судебного заседания подать ходатайство о назначении предварительного слушания Вы не можете, точнее его подавать бесполезно, а как следствие подать ходатайство о назначении особого порядка Вы не сможете.
Судебное заседание проводится с обязательным участием обвиняемого и его защитника. Начинается оно с изложения государственного или частного обвинителя с предъявленным обвиняемому обвинением.
Судья узнает у обвиняемого, понятно ли ему обвинение и согласен ли он с ним, поддерживает ли он ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Узнает добровольно или нет было обвиняемым подано ходатайство и советовался ли он, до его подачи с адвокатом.
Если на процессе присутствует потерпевший, то судья узнает у него не возражает ли он, что дело будет рассматриваться в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд разъясняет потерпевшему, что если дело будет рассматриваться в особом порядке, то обвиняемому будет установлен максимальный предел в виде 2/3 от санкции статьи УК РФ.
При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
ч.6 ст. 316 УПК РФ
Если никто не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, и судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
При этом суд, не производит исследования доказательств по фактической стороне дела, но может изучить и исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ч.5 ст.316 УПК РФ
Максимальный размер наказание, который может вынести суд не должен превышать 2/3 от наказания предусмотренного санкцией статьи УК РФ.
Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ч.7 ст.316 УПК РФ
Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ч.5 ст. 62 УК РФ
При наличии оснований, предусмотренных статьей 66 УК РФ, — вначале применяются положения статьи 66 УК РФ, затем — части 5 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 5 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ;
п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»
Согласно ч.2 ст. 66 УК РФ за приготовление к преступлению наказание не может превышать 1/2 от максимального наказания, а ч.3 за покушение на преступление не более 3/4 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Исходя из вышеизложенного необходимо сначала вычислить наказание с применением ст. 66 УК РФ при этом максимальное наказание не должно превышать 1/2 или 3/4, а затем от этого наказания вычислить 2/3 с применением ч.5 ст. 62 УК РФ
При наличии оснований, предусмотренных статьей 69 УК РФ, — вначале следует с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено в связи с рассмотрением дела в особом порядке за каждое из совершенных преступлений, затем назначить окончательное наказание, размер которого определяется исходя из срока или размера наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета положений части 5 статьи 62 УК РФ, а равно положений части 1 статьи 62 УК РФ. При назначении окончательного наказания судам необходимо иметь в виду, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с применением правил статьи 62 УК РФ.
п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»
Здесь правило такое же как при смягчающих обстоятельствах, сначала нужно определить 2/3 от каждого наказания по отдельности, после чего назначить окончательное наказание, размер которого определяется из срока или размера наиболее тяжкого из совершенных преступлении (без вычисления 2/3 от размера максимального срока, то есть срок, как он есть в санкции статьи УК РФ).
Практическая направленность
Обращаясь к адвокату, последние могут дать возможность найти те обстоятельства, которые будут способствовать снисхождению по отношению к виновному. Именно это зачастую становится причиной для переквалификации совершенных действий.
Так, например, лицо подвергалось преследованию за совершение тяжкого вреда для здоровья человека. В таком случае ему грозило до 8 лет реального срока в исправучреждении. Рассмотрев все обстоятельств по делу, появились новые события. Выяснилось, что в момент ссоры между лицами у подозреваемого находился в руках нож, которым он резал продукты питания. Когда в его сторону направлялся пострадавший, ему были причинены телесные повреждения случайным образом. То есть, отсутствовал умысел на нанесение ножевого ранения и вреда для здоровья. В итоге была осуществлена переквалификация действий на неосторожность. В суде они вообще примирились, и преследование в отношении человека было прекращено.
Кроме конкретной статьи, могут изменяться и части отдельных норм. В ходе детального изучения дела по факту грабежа с применением насилия, не носящего опасности для жизни (побои), было установлено, что последние были нанесены пострадавшей в тот же день при ссоре с родственниками. Следовательно, данный квалифицирующий признак пришлось убирать из обвинительного заключения. Вместо ч.2 стала ч.1, где мера наказания значительно лучшая для виновного.
Пристатейный библиографический список
- Горбатова М., Русман Г. Изменение категории преступления: проблемы правоприменения и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2012. N 5.
- Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
- Щепельков В.Ф. Проблемы применения уголовного закона в связи с изменением ст. 15 УК РФ // Криминалистъ. 2012. N 1 (10).
Переквалификации преступлений в связи с изменением уголовного закона
следнее представляются спорными1. Однако хорошим дополнением к последнему правилу могло бы служить следующее положение, также предлагаемое М. И. Блум и А. А. Тилле: «Суд, применяя новый закон, устанавливающий санкцию с более низким минимальным сроком наказания, в отношении деяний, совершенных до его вступления в силу, не вправе выходить за пределы максимального наказания, предусмотренного санкцией старого закона».
В заключение остановимся на еще одном вопросе: о значении так называемых промежуточных законов.
Вопрос о том, имеет ли та или иная норма обратную силу или не имеет, необходимо ставить всегда конкретно: по сравнению с каким законом и применительно к какой разновидности преступлений, предусмотренных данной статьей (а иногда даже — применительно к какому из альтернативных признаков данного состава).
В качествеГ) Диспозиции старого и нового закона пересекаются (рис. 23 — справа). Новая диспозиция в некоторых отношениях уже старой, а в других — шире.
Уголовное право России
На различных стадиях уголовного процесса действуют различные правила. Так, при производстве предварительного расследования, когда уточняются фактические обстоятельства содеянного, следователь всегда
вправе переквалифицировать содеянное. При ϶ᴛᴏм он может применить закон как о более тяжком, так и о менее тяжком преступлении. Следователь обязан отразить новую квалификацию в новом постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Переквалификация на новый закон возможна. исключительно в случае, если содеянное предусмотрено как старым, так и новым законами, причем новый закон смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица,
совершившего преступление (сокращает сроки погашения или снятия судимости, относит преступление к менее тяжким, предусматривает более мягкие условия назначения наказания за неоконченное преступление и т. п.).
Стоит сказать — полагаем, что решение данного вопроса должно быть дифференцировано для каждого квалифицированного состава. Квалификация преступлений — длящийся во времени процесс. Естественно, что в процессе квалификации нередко возникает необходимость изменения квалификации преступлений (или переквалификации). Изучим некᴏᴛᴏᴩые правила переквалификации при изменении уголовного закона.
Однако здесь возникает вопрос о том, какую санкцию закона следует считать более мягкой: ту ли, где ниже максимум, или ту, где ниже минимум? Как расценить такую новую санкцию, которая суживает пределы судейского усмотрения: повышает минимум и понижает максимум? Какую роль играют изменения в дополнительных мерах наказания?
В заключение остановимся на еще одном вопросе: о значении так называемых промежуточных законов.
Очевидно, что ныне действующий уголовный закон смягчил наказание за умышленное убийство из мести, но повысил его за убийство двух лиц.
В зависимости от того, какие признаки этого преступления имелись в действиях виновного в момент совершения преступления, к нему может быть применен либо новый, либо старый за-,кон. Здесь возможны три случая (рис. 23 — справа): ности за государственные и за воинские преступления («Ведомости Верховного Совета СССР 1959 г. № 7, ст. 60). Следовало бы закрепить это положение в Основах уголовного законодательства и Основах уголовного судопроизводства.
Изменение квалификации преступлений на стадиях уголовного процесса
М.Д. Макаров обоснованно утверждает, что, несмотря на то, что вопросам изменения квалификации (обвинения) в судебном разбирательстве уделяется определенное внимание в теории права, тем не менее, единой системы правил изменения квалификации преступления и обвинения в уголовном судопроизводстве, которые бы единообразно воспринимались практикой, в современной теории не выработано вследствие недооценки теории и практики указанных ситуаций34.
М.Д. Макаров выделяет следующие группы оснований изменения квалификации преступлений: 1) теоретические основы, которые включают теорию уголовного права о преступлениях и уголовном законе, представляющую Особенную часть УК РФ как систему уголовно-правовых норм, совокупность которых обеспечивает охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации, мира и безопасности человечества (ст. 2 УК РФ), общую теорию квалификации преступлений, а также частные теории квалификации преступлений; 2) правовые основания представляют собой совокупность правовых норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые определяют цели и задачи уголовного судопроизводства, формулируют правильность применения закона, предусматривают основания, порядок и условия изменения квалификации преступлений и обвинения на разных этапах уголовного судопроизводства; 3) фактические основания представляют собой процесс познания истины в уголовном судопроизводстве, стремление правоприменителя наиболее полно установить фактические обстоятельства уголовного дела с тем, чтобы применяемая уголовно-правовая норма и решение по делу были максимально законными и справедливыми35.
М.Д. Макаров выделяет также уголовно-процессуальные условия изменения обвинения в судебном разбирательстве – это требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к производному (новому) обвинению: доказанность сведений о преступлении лица; отсутствие обстоятельств, препятствующих предъявлению нового обвинения (например, п. 4, 5 ст. 27 УПК РФ); соотношение исходного и производного обвинения по тяжести последствий для подсудимого; обеспечение права на защиту подсудимого от нового обвинения (ч. 4 ст. 47 УПК РФ)36.
Основным уголовно-процессуальным ограничением для суда при изменении обвинения являлось положение о том, чтобы переквалификация деяния не ухудшала положение подсудимого и не нарушала его право на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК РФ). Н.И. Пикуров разъясняет, что указанный принцип был соблюден и при формулировании оснований для возвращения судом уголовного дела прокурору, так согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом при наличии точно определенных законом условий37. Так, Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал, что «в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия»38.
Адвокат, выслушав гражданина «Т», указал, что в случае, если гражданин «Т» не хотел смерти гражданина «П», но имел умысел на причинение вреда здоровью по причине внезапно возникшего гнева в сторону гражданина «П», можно просить переквалифицировать преступление на более мягкую статью. Благодаря высокому профессионализму адвоката, он смог добиться того, что обвинение его подзащитного гражданина «Т» было переквалифицировано на ч.1 ст. 109 УК РФ (максимальное наказание – лишение свободы сроком на два года). Гражданин «Т» в совершившемся раскаялся и признал свою вину в причинении смерти по неосторожности, поскольку это является смягчающим обстоятельством, которое должно быть учтено при вынесении приговора. Адвокат собрал документы, подтверждающие что гражданин «Т» совершал преступление впервые, имел положительную характеристику по месту жительства и месту работы. Также адвокат предоставил документы , подтверждающие, что гражданин «Т» содержит свою нетрудоспособную бабушку – инвалида и ухаживает за ней. Вышеуказанные обстоятельства, как полагал адвокат, должны были повлиять на назначение наказания гражданину «Т».
Рассмотрение уголовного дела в суде
Суд рассматривал данное уголовное дело в особом порядке, предусмотренном статьей 40 УПК РФ. Это было связано с тем, что подсудимый — гражданин «Т» совершил преступление небольшой тяжести, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также что подсудимый — гражданин «Т» добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, рассмотрев все материалы уголовного дела, а также оценив обстоятельства преступления, данные о личности обвиняемого — гражданина «Т», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому — гражданину «Т» наказания в виде ограничения свободы (предусмотренного статьей 53 УК РФ). По приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы, гражданин «Т» был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года и 4 месяцев ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих ответственность гражданина «Т», предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.