Кто имеет право привлечь к административной ответственности руководителя

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кто имеет право привлечь к административной ответственности руководителя». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Под должностным лицом согласно ст. 2.4 КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Административная и уголовная ответственность директора

Оба этих вида не случайно объединены в один раздел. Часто речь идет об одних и тех же нарушениях, а применяемая ответственность зависит от масштаба противоправных действий и наличия отягчающих обстоятельств.

Работа без регистрации при небольших оборотах наказывается штрафом в сумме до 2 тыс. руб. (п. 1 ст. 14.1 КоАП РФ). Если же доход превысил 2,25 млн. руб., то такая деятельность уже квалифицируется, как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ). В этом случае руководитель организации может быть оштрафован на сумму до 500 тыс. руб. или лишен свободы на срок до 5 лет.

За небольшие налоговые нарушения ген. директор организации может быть в худшем случае оштрафован на сумму до 20 тыс. руб. или дисквалифицирован на срок до 2 лет (п. 2 ст. 15.11 КоАП РФ). Уголовная ответственность применяется, если сумма недоимки превысила 5 млн руб. за три года или 15 млн руб. единовременно (ст. 199 и 199.1 УК РФ). В этом случае сумма штрафа может достигнуть 500 тыс. руб., срок дисквалификации – 3 лет, а лишение свободы — 6 лет.

Выше рассказывалось о взыскании с руководителя организации долгов при банкротстве. Но если убытки кредиторов превысили 2,25 млн. руб., то к руководителю могут быть применены и уголовные санкции (ст. 195, 196, 197 УК РФ). Эти статьи УК РФ предусматривают штраф до 500 тыс. руб. или лишение свободы на срок до 6 лет.

За незначительные нарушения трудового права в большинстве случаев руководителю грозит административная ответственность. Например, за просрочку по зарплате на несколько дней штраф составляет до 20 тыс. руб. (п. 6 ст. 5.27 КоАП). Но если зарплата не выплачивается более двух месяцев полностью или более трех месяцев – частично, то нарушение уже квалифицируется по ст. 145.1 УК РФ. Санкции по ней предусмотрены в виде штрафа в сумме до 500 тыс. руб., лишения свободы на срок до 5 лет и дисквалификации на тот же срок.

Руководитель как субъект административной ответственности

Кроме отсутствия в тексте закона указанных определений, отметим также неточность формулировки п. 2.4 КоАП РФ, в соответствии с которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Может создаться впечатление, что все административные правонарушения совершаются путем чистого или смешанного бездействия, что нельзя признать верным применительно к нарушениям, совершаемым руководителем организации и в большинстве случаев являющимся следствием злоупотреблений полномочиями или их превышением. Более приемлемым и подходящим можно признать следующее понимание административного правонарушения должностных лиц: административной ответственности подлежит должностное лицо за совершение им правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в связи с осуществлением своих служебных обязанностей.

Понятно, что руководитель организации, являясь органом юридического лица, может быть субъектом широкого спектра административных правонарушений. Кроме административной ответственности за нарушение трудового законодательства КоАП РФ предусматривает ответственность руководителя организации за нарушение законодательства в области налогов и сборов, финансов, рынка ценных бумаг, предпринимательской деятельности, охраны окружающей природной среды, промышленности, строительства, энергетики, сельского хозяйства, связи, информации и т.п. Практически каждая глава Особенной части КоАП РФ содержит составы правонарушений, субъектами которых могут быть должностные лица или организации. Кроме КоАП РФ административная ответственность может устанавливаться и иными нормативными актами (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). К примеру, налоговое законодательство РФ также предусматривает ответственность организаций и их должностных лиц, причем привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством России (п. 4 ст. 108 НК РФ). В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель юридического лица несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

С точки зрения выявления особенностей, проблем и пределов трудовой функции руководителя наибольший интерес представляют такие правонарушения, как ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21 КоАП РФ) и заключение руководителем сделок или совершение иных действий, выходящих за пределы его полномочий (ст. 14.22). Также существует новый важный для руководителя вид административного взыскания — дисквалификация.

Некоторые российские юристы отмечают сложный правовой характер административных правонарушений, посягающих на трудовые права граждан. Они указывают на то, что эти правонарушения являются одновременно и дисциплинарными, и административными, и предлагают использовать понятие административно-дисциплинарного правонарушения. Схожесть, по их мнению, заключается в том, что объектом посягательств этих правонарушений, равно как дисциплинарных проступков, являются установленный порядок внутри организации, трудовые права работников. Отличаются эти правонарушения тем, что ответственность за их совершение предусмотрена КоАП РФ и возлагается органом, которому правонарушитель не подчиняется в служебном порядке. Здесь, однако, не приводится одно ключевое отличие. Нарушение трудового законодательства должностным лицом обладает высокой степенью общественной опасности, что оправдывает необходимость установления публично-правовой ответственности. Кроме этого, следует иметь в виду слабую эффективность института дисциплинарной ответственности для регулирования труда руководителя.

Установление административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами, в том числе и Трудовым кодексом РФ, относится к ведению Российской Федерации. Поэтому в Кодексе РФ об административных правонарушениях имеется ряд статей (ст. 5.27 — 5.34, 5.40, 5.42, 5.44), посвященных правонарушениям, затрагивающим трудовые права граждан, закрепленные не только в положениях ТК РФ, но и во многих других нормативных актах . Нормы, регламентирующие ответственность руководителя за нарушение трудового законодательства, структурно КоАП РФ не выделяются, а «сосуществуют» в гл. 5 Кодекса с другими статьями, подчиненными идее охраны прав и свобод граждан. Причем в указанной главе преобладает тематика выборов. Соседство норм, предусматривающих ответственность за нарушение трудовых прав граждан, с положениями, посвященными подготовке и проведению выборов, собраний и митингов, вероисповеданию и религиозным организациям, говорит о неоднородности состава гл. 5 КоАП РФ. Несмотря на единую цель всех статей гл. 5 КоАП РФ, было бы логично все же расположить нормы, регулирующие ответственность за нарушение трудового законодательства, в отдельной главе или выделить их структурно иным образом. Выделение в структуре Кодекса норм института административной ответственности за нарушение трудового законодательства подчеркнуло бы важность этого института.

Совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий

На практике может возникнуть путаница при квалификации правонарушений руководителя, связанная с нечетким пониманием различий составов, предусмотренных ст. 14.21 и 14.22 КоАП РФ. Различия заключаются в объективной стороне этих правонарушений. Ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21) предполагает совершение руководителем управленческих действий вопреки законным интересам организации или ее кредитора, причем эти действия могут не выходить за пределы полномочий руководителя, но обязателен факт наличия вредных последствий. Действия, предусмотренные ст. 14.22, хотя и выходят за пределы полномочий руководителя, не всегда связаны с причинением ущерба организации или ее кредиторам. Для определения факта выхода руководителя за пределы полномочий трудовой договор с руководителем, а также другие акты должны содержать перечень этих полномочий, а также четкое определение его трудовой функции. При этом к действиям, выходящим за рамки полномочий, будут относиться действия, которые лицо вообще не вправе совершать либо которые оно должно совершать с соблюдением установленных законом условий и порядка, оснований и форм совершения этих действий. В качестве примера сделок, выходящих за пределы полномочий, можно привести сделки, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя. Подобные правонарушения, как правило, характеризуются виной в форме прямого или косвенного умысла. Руководитель, заключая сделки или иные действия, выходящие за пределы его полномочий, осознает их противоправный характер, но желает их совершения, преследуя в качестве цели, как правило, извлечение личной прибыли.

Административный контроль здесь опять-таки малоэффективен. Надежные гарантии против злоупотребления полномочиями содержатся в ГК РФ. Так, согласно ст. 183 ГК РФ лицо само становится стороной сделки, которую оно совершило за пределами своих полномочий, т.е. несет все права и обязанности. В этом случае организация не становится стороной сделки, если только прямо ее не одобрит, и не несет убытков. Таким образом, юридическое лицо едва ли будет обращаться в суд за привлечением к административной ответственности своего руководителя, если оно не несет никаких убытков либо может просто расторгнуть с ним договор.

Кроме указанных сложностей в различии составов таких правонарушений, как ненадлежащее управление юридическим лицом и совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий, существуют также неопределенности, касающиеся отличия этих правонарушений от других составов, предусмотренных КоАП РФ и охватываемых понятиями «некачественное управление» или «превышение полномочий». Диспозиции ст. 14.21 и 14.22 КоАП РФ не содержат критерии, по которым можно было бы отличать ненадлежащее управление или превышение полномочий от других многочисленных правонарушений, предусмотренных КоАП и являющихся также фактом ненадлежащего управления юридическим лицом. В качестве примера можно привести незаконное получение кредита (ст. 14.11 КОАП РФ), неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13), фиктивное и преднамеренное банкротство (ст. 14.12), нецелевое использование бюджетных средств (ст. 15.14), нарушение законодательства об охране труда (ст. 5.27 КоАП РФ) и т.д. В этих условиях квалификация правонарушения по ст. 14.21 или ст. 14.22 КоАП РФ возможна только в тех случаях, когда отсутствуют специальные нормы.

Дисквалификация, впервые появившаяся в качестве вида наказания в КоАП РФ, заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 3.11 КоАП РФ). Дисквалификацию как административное наказание следует отличать от уголовного наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ, предусматривающей лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Статья 32.11 КоАП РФ предусматривает немедленное прекращение договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом, что соответствует положениям ст. 77 Трудового кодекса РФ, указывающей на возможность прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным федеральными законами. Кроме нарушений законодательства о труде, дисквалификация руководителя предусмотрена также в случае совершения им таких правонарушений, как фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12 КоАП РФ), неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13), совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22), ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21 КоАП РФ). Как видим, составы административных правонарушений, санкциями которых установлена данная мера административной ответственности, немногочисленны. Введение такого строгого наказания обусловлено тем, что по степени общественной опасности данные правонарушения граничат с преступлениями. Это подтверждает позицию законодателя, заключающуюся в том, что несоблюдение руководителем законодательства о труде и охране труда обладает крайне высокой степенью общественной опасности.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена не ко всем субъектам административной ответственности, предусмотренным ст. 2.4, а только к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Следовательно, руководитель среднего звена, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ несущий административную ответственность как должностное лицо, не может быть подвергнут такому административному взысканию, как дисквалификация. Непонятно также, относится ли руководитель организации, в соответствии со ст. 273 ТК РФ выполняющий функции единоличного исполнительного органа, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к которым может быть применена дисквалификация. Представляется, что у законодателя не было оснований предусматривать дисквалификацию для членов коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) и не устанавливать возможность применения этого вида взыскания к физическому лицу, выполняющему функции единоличного исполнительного органа. Однако очевидно, что формулировки «исполнение функций в органе» и «исполнение функций органа» не являются идентичными в формально-логическом смысле. Исполнение физическим лицом функций в органе предполагает наличие и существование этого органа без упомянутого субъекта, что справедливо применительно к коллегиальному исполнительному органу. В организации, имеющей единоличный исполнительный орган, руководитель сам образует этот орган, фактически является им. В этом случае говорить, что он «исполняет функции в органе», некорректно. Таким образом, возникает неопределенность относительно фигурирования руководителя, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, в кругу возможных субъектов такого административного взыскания, как дисквалификация. Дополнение ст. 3.11 КоАП РФ формулировкой, устанавливающей возможность применения дисквалификации к лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, могло бы снять указанные противоречия.

Срок давности для применения санкций к руководителю

Срок давности является важным аспектом при рассмотрении вопроса о применении санкций к руководителю юридического лица. В соответствии с действующим законодательством, ответственность за административные правонарушения может быть применена в течение определенного периода времени с момента совершения правонарушения.

Для руководителя организации субсидиарная ответственность является одной из форм привлечения к ответственности за нарушения, совершенные самим руководителем или с его участием. Такая ответственность может возникнуть одновременно с привлечением к ответственности юридического лица субсидиарное ответственное лицо.

Срок давности для привлечения к административной ответственности может различаться в зависимости от вида правонарушения. Например, для привлечения к ответственности за нарушение инвестиционного законодательства, срок давности составляет 3 года. Для административного правонарушения в сфере финансового рынка — 1 год.

Однако стоит отметить, что при одновременном привлечении к ответственности юридического лица и его директора за одно и то же правонарушение, директор несет ответственность в виде штрафа в той же сумме, которую предусматривает законодательство для организации. Также возможно суммирование размеров штрафов в случае систематического нарушения законодательства ограничениями для директора.

Назначение применения санкций к руководителю в виде штрафов не только направлено на наказание и предупреждение директора, но и на защиту интересов кредиторов и собственников организации. Ответственность руководителя юридического лица может привести к уменьшению рисков для бизнеса и обеспечению исполнения обязательств перед третьими лицами.

Следует отметить, что ответственность директора юридического лица может быть не только административной, но и гражданской и даже уголовной. При этом применение таких видов ответственности зависит от характера совершенного директором правонарушения.

Таким образом, одновременное привлечение к ответственности юридического лица и его директора за нарушение административного законодательства является законным и может производиться в соответствии с действующим законодательством.

К администартивной ответственности привлечен новый директор

Оно обязано по требованию учредителей (участников) , если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Взыскание убытков с руководителя осуществляется на основании: причинения вреда, обоснованности размера причиненных убытков; противоправности действий (бездействия) руководителя; наличия вины; наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) руководителя и наступившими последствиями (причиненными убытками). Ответственность за грехи прежнего Приступая к обязанностям директора, всегда возникает один вопрос: «Что если старый директор совершил какие-либо противоправные действия и кто будет отвечать за них?». Волнение директоров на этот счет вполне понятно, ведь за ошибки старого директора кому-то отвечать всё равно придется.

Уголовная ответственность руководителя

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом РФ под угрозой наказания.

Уголовная ответственность директора ООО может возникнуть при совершении следующих деяний:

• Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145)
• Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1)
• Нарушение авторских и смежных прав (ст. 146)
• Нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147)
• Злоупотребление полномочиями (ст. 201)
• Коммерческий подкуп (ст. 204)
• Преступления в сфере экономической деятельности (глава 22):
• Незаконное предпринимательство, причинившее крупный ущерб (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) гражданам, организациям или государству либо сопряженное с извлечением дохода в крупном (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) или особо крупном (свыше шести миллионов рублей) размере (ст. 171)
• Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174)
• Незаконное получение кредита, если это деяние причинило крупный (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) ущерб (ст. 176)
• Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177)

• Недопущение, ограничение или устранение конкуренции, если эти деяния причинили крупный (свыше одного миллиона рублей) или особо крупный (свыше трех миллионов рублей) ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном (свыше пяти миллионов рублей) или особо крупном (свыше двадцати пяти миллионов рублей) размере (ст. 178)
• Незаконное использование товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) ущерб (ст. 180)
• Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183)
• Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185)
• Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185.1.)
• Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги (ст. 185.2.)
• Уголовная ответственность наступает, если эти деяния причинили крупный (свыше одного миллиона рублей) или особо крупный (свыше двух миллионов рублей) ущерб гражданам, организациям или государству.
• Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере (свыше трех миллионов рублей) или особо крупном (свыше тридцати шести миллионов рублей) размере (ст. 194)
• Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195)
• Преднамеренное банкротство(ст. 196)
• Фиктивное банкротство(ст. 197)
• Уголовная ответственность наступает, если действия (бездействие) руководителя юридического лица причинили крупный (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) ущерб.
• Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199)
• Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1)
• Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2)

ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ СОБСТВЕННИКАМ БИЗНЕСА

Очень часто в нашу юридическую фирму обращаются собственники бизнеса, участники ООО или акционеры АО с просьбой помочь наказать проворовавшегося наёмного генерального директора фирмы. Во всех случаях ситуация выглядит примерно одинаково, генеральный директор допускает преступное злоупотребление полномочиями, причиняет убытки фирме и извлекает из этого выгоду.

Вот лишь некоторые примеры действий, подпадающих под понятие злоупотребление полномочиями, которые может совершить недобросовестный генеральный директор:

• создание параллельной бизнес-структуры (зеркальной фирмы), подконтрольной ему лично и вывод части клиентов вместе с финансовыми потоками из бизнеса собственников;
• обслуживание части заказов фирмы за наличный расчёт и присвоение полученных денежных средств;
• сдача в аренду или продажа имущества организации по заниженной цене, при этом директор часть денег получает наличными в виде отката от арендатора или покупателя и присваивает;
• передача дружественным лицам права на товарный знак или патент, принадлежащий обществу, по заниженной цене;
• переоформление на свое имя доменного наименования, принадлежащего компании.

Во всех этих случаях собственник пытается наказать генерального директора фирмы и возместить свои убытки. Для многих помимо материального аспекта этот вопрос становится делом чести и единственным способом поддержания дисциплины в трудовом коллективе.

Ответственность руководителя организации перед собственниками бизнеса / акционерами / участниками:

— Уголовная ответственность генерального директора

Самым действенным способом, позволяющим наказать генерального директора фирмы и взыскать убытки, является возбуждение уголовного дела и предъявление гражданского иска в уголовном процессе.

Статья 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» устанавливает ответственность генерального директора за использование полномочий вопреки законным интересам организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Это наиболее эффективная статья, для борьбы с недобросовестными руководителями компании. Статья активно применяется следственными органами и судами и позволяет привлечь к ответственности недобросовестного генерального директора.

В случае установления фактов хищения денежных средств, возможно применение ст. 159 УК РФ — Мошенничество или ст. 160 УК РФ — Присвоение или растрата.

Мы не сторонники репрессивных мер, но, к сожалению, учень часто уголовная ответственность генерального директор становится единственым способом защиты нарушенного права.

— Гражданско-правовая ответственность генерального директора

Генеральный директор обязан действовать в интересах возглавляемой им организации добросовестно и разумно — так с 2015 года установлено статьёй 53 Гражданского кодекса.

Основной нормой права, позволяющей учредителям привлечь генерального директора к ответственности за причинение убытков фирме является ст. 53.1 Гражданского Кодекса РФ. Эта норма предусматривает право учредителей юридического лица потребовать от руководителя возмещения убытков, причиненных организации. Ответственность несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков.

Согласно ст.277 Трудового Кодекса РФ «руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации». Эта статья повторяет ст. 53.1 Гражданского Кодекса РФ, отличаясь тем, что по ГК РФ ответственность генерального директора распространяется не только на реальный ущерб, но и на упущенную выгоду юридического лица.

Основанием для того, чтобы привлечь генерального директора к гражданско-правовой ответственности, является:

• нарушение руководителем принципа разумности и добросовестности при управлении компанией;
• несоблюдение руководителем конкретных норм права.

Нарушение руководителем принципа разумности и добросовестности

Ответственность генерального директора фирмы за нарушения «принципа добросовестности и разумности» установлена статьей 71 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и статьей 44 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Типичным случаем нарушения этого принципа является ситуация, когда руководитель неправомерно распоряжается имуществом компании.

Ответственность наступает за виновные действия или бездействия единоличного исполнительного органа, приведшие к возникновению убытков у общества. Привлечь к ответственности генерального директора может как само общество, так и акционер или участник общества, подав соответствующий иск о взыскании убытков с руководителя организации.

Предметом доказывания по такому делу будет как наличие самих убытков, так и наличие вины руководителя. При этом приговор суда об осуждении руководителя, например по ст. 201 УК РФ —злоупотребление полномочиями, будет иметь преюдициальное значение, и для того, чтобы привлечь к ответственности генерального директора, вину доказывать не придется.

Нарушение руководителем общества специальных норм права.

Гражданско-правовая ответственность руководителя организации так же наступает, когда он нарушает специальные нормы закона. Вот лишь некоторые из них:

• Нарушение законодательства о ценных бумагах (например, подписание проспекта выпуска ценных бумаг, содержащего не достоверные сведения — в этом случае привлечь к ответственности генерального директора и взыскать убытки может как акционер общества так и потенциальный покупатель акций).
• Нарушение законодательства о банкротстве (например, в случае не подачи заявления должника о банкротстве, а также в случае доведения организации до банкротства предусмотрена субсидиарная ответственность генерального директора перед кредиторами).

— Административная ответственность генерального директора.

Кодекс об административных правонарушениях позволяет наказать генерального директора фирмы в административном порядке.

Статья 14.21. КоАП РФ предусматривает административную ответственность генерального директора организации за ненадлежащее управление юридическим лицом, а именно за использование полномочий по управлению фирмой вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредиторов, которое привело к уменьшению собственного капитала этой фирмы и (или) к возникновению у организации убытков.

Дисциплинарная ответственность руководителя

Дисциплинарная ответственность руководителя предусмотрена Трудовым кодексом РФ (ст.ст. 195, 362 ТК РФ).

Руководитель организации может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения. Например, к руководителю можно применить дисциплинарное взыскание за отказ сообщить соискателю причину, по которой его не взяли на работу, или за устное сообщение о причинах отказа, что нарушает требования ч.5 ст. 64 ТК РФ.

Основанием привлечения руководителя к ответственности является заявление представительного органа работников. Данное заявление подлежит рассмотрению работодателем. Представителем работодателя в данном случае будет выступать уполномоченный орган согласно положениям устава организации.

«Руководитель» — не значит «неприкосновенен»

Вместе с тем кроме «пряника» существует и «кнут» руководства, а именно, юридическая ответственность. Российское законодательство содержит немало норм, на основании которых директор может быть привлечен к ответственности. Они рассредоточены в самых разных законодательных актах, что делает крайне сложной задачу представить все разнообразие опасностей, поджидающих топ-менеджеров. Поэтому остановимся на основных аспектах этой проблемы, не претендуя на абсолютную полноту.

Для начала одно вводное замечание: статус директора может несколько различаться. В целом можно выделить три основных варианта:

• руководитель является индивидуальным предпринимателем — собственником бизнеса, либо единственным собственником юридического лица, либо участником (акционером), владеющим контрольным пакетом;
• руководитель организации владеет долей в ООО (акциями в АО), но не имеет решающего голоса в принятии решений общим собранием;
• руководитель является наемным менеджером.

Смысл указанного разделения состоит в следующем: в первом случае руководитель не несет ответственности в виде увольнения (предусмотренной трудовым законодательством), а также на него не распространяется гражданско-правовая ответственность за убытки, причиненные организации (ущерб взыскивается в пользу организации, то есть фактически в пользу ее собственников). В остальном, а именно в тех случаях, когда меры ответственности применяются от имени государства, статус директора не зависит от того, имеет он долю в бизнесе или нет.

Способы защиты для директора от необоснованных исков

По мнению юристов, актуальное законодательство не защищает руководителей организации от необоснованных исков. К примеру, директор действовал без злого умысла и личных корыстных целей, но сделка оказалось убыточной. Участники организации хотят взыскать неполученные доходы с него. Подобного рода конфликты можно избежать, ориентируясь на следующие рекомендации:

• Досконально проверяйте всех бизнес-партнеров. Например, на этапе заключения договора с новым поставщиком. Соберите ключевую информацию о нем: устав, лицензии, наличие судебных разбирательств, реестр юридических лиц и дисквалифицированных директоров.
• Не заключайте сделки с организациями-однодневками, а также договоры на заведомо невыгодных условиях. Не продавайте недвижимость по заниженным ценам и не заключайте договоры для прикрытия других сделок.
• Не используйте «черные» схемы выплаты заработной платы сотрудникам.
• Не выполняйте указания участников ООО или владельцев фирмы, если предлагаемые ими сделки имеют невыгодные условия. В будущем сложно доказать, что у директора был номинальный статус и он действовал по поручению других лиц.
• Следите за своевременной отчетностью организации (бухгалтерской, налоговой). Тогда в случае судебных разбирательств не возникнет подозрений, что директор уничтожил документы для того, чтобы скрыть детали сделки.
• Храните всю документацию, свидетельствующую о том, что решения принимались коллегиально, а не единолично.
• Не используйте схемы ухода от налогов (дробление бизнеса, обналичивание денег через фирмы-однодневки и т.д.).

Что значит должностное лицо?

Административной ответственности в соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно — распорядительные или административно — хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Для ст. ст. 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 — 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 — 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ должностными лицами признаются члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц.

О крайней необходимости и невменяемости…

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Материальная ответственность руководителя организации

Топ-менеджер компании должен осуществлять свою трудовую деятельность в интересах предприятия. Если некоторые его действия нарушают установленные принципы и приводят к ущербу для фирмы, причинённые убытки могут быть с него взысканы в полном объёме. Потребовать возмещения оказанного компании вреда может новый руководитель, учредители либо акционеры.

Для взыскания причинённого ущерба в суде необходимо будет доказать данный факт. Это возможно сделать в случае, если со стороны руководителя зафиксировано незаконное поведение, а также выявлены убытки, которые понесла компания, причём между противоправной деятельностью управленца и утратами можно проследить прямую зависимость.

Однако как отделить риски предпринимательства от нарушающего требования поведения директора? Действия, совершаемые топ-менеджером компании, могут быть отнесены к незаконным, если доказываются следующие факты:

• Директор осуществлял деятельность при наличии конфликта между его персональными потребностями и интересами компании. Сюда относится ситуация, когда руководитель лично заинтересован в реализации предприятием определённой сделки. Исключение – моменты, при которых существующий конфликт интересов был предварительно раскрыт, а дальнейшие действия управленца были одобрены учредителями или акционерами.

• Руководитель предприятия скрыл факт заключения какой-то сделки от акционеров или участников юридического лица, либо предоставил о ней неполные или заведомо ложные данные, либо не отразил ее совершение во внутренней документации или отчётности организации.

• Директор заключил сделку, которая по уставу предприятия или законодательству должна была быть одобрена административным или иным органом компании.

• Топ-менеджер при осуществлении определённых операций или в случае его бездействия был осведомлён, что такая тактика поведения не отвечает интересам фирмы, которою он руководит (например, заключил сделку на очевидно невыгодных для нее условиях).

• После его увольнения директор уклоняется от предоставления и передачи компании всей документации, содержащей сведения об обстоятельствах и деятельности, которые повлекли ущерб и убытки для предприятия.

Налоговая ответственность руководителя организации

Директор организации несёт ответственность не только перед собственниками бизнеса, но и перед налоговыми органами. Ситуация, когда ИФНС доначисляет суммы взносов, выставляет штрафы компании, и эти убытки взыскиваются учредителями в судебном порядке с наёмного топ-менеджера, очень распространены.

Если компания подаёт на банкротство, налоговая служба сама пытается в соответствующем порядке привлечь к ответственности её руководителя и истребовать финансовые средства с него. Нередки ситуации, когда несостоятельность оформляется для предприятия, у которого есть долги по налоговым отчислениям, и ИФНС выставляет требования об их погашении всем лицам, участвовавшим в управлении организацией.

Если топ-менеджер переводит деятельность компании, имеющей долги в бюджет, на другое предприятие, инспекция может доказать наличие взаимосвязи между этими двумя фирмами, и погашать задолженность в итоге всё равно придётся.

Многие бизнесмены используют банкротство в качестве инструмента ухода от уплаты налогов, поэтому ИФНС с особым вниманием рассматривает подобные дела. Взаимосвязь между фирмами может быть выявлена по следующим признакам:

• у обеих организаций один и тот же руководитель;

• у компаний одинаковый штат сотрудников, общие поставщики и клиенты;

• у обоих предприятий сходные товарные знаки, идентичные адреса, телефоны, местоположение офиса, веб-сайт;

• перевод имущества с одной фирмы на другую осуществлён незадолго до начала налоговой проверки или непосредственно во время неё;

• оба предприятия работают на сходных условиях со своими потребителями и поставщиками;

• компании осуществляют постоянное перечисление денежных средств друг другу.

Похожие записи:

• Новые правила техосмотра 2022: кому нужно проходить
• Условия получения ветерана труда в 2023 году в Санкт-Петербурге
• Договор купли-продажи автомобиля