Изъятие части частного земельного участка для муниципальных нужд.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Изъятие части частного земельного участка для муниципальных нужд.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Изъятие имущества из хозяйственного ведения унитарных предприятий

2. Использование имущества.

3. Практика формирования перечней.

4. Может ли само унитарное предприятие отказаться от имущества?

5. С чем не согласен ответчик

6. Статья 296. Право оперативного управления

7. Если вашу недвижимость изъяли для государственных нужд

8. Как суды разрешают споры о бесхозяйном имуществе с участием муниципалитетов

9. Как изъять у муниципального предприятия здание?

10. Статья 13. Изъятие муниципального имущества из хозяйственного ведения

11. Можно ли отказаться от права оперативного управления и как это сделать

Право на хозяйственное ведение имуществом является одним из вещных прав лиц (несобственников), приобретаемых в силу решения собственника данного имущества (Российской Федерации, субъектов РФ) и предполагающих владение, пользование и распоряжение имуществом в определенных ГК РФ пределах. При этом право хозяйственного ведения на имущество прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника (п. 3 ст. 299 ГК РФ).

Изъятие имущества из хозяйственного ведения унитарных предприятий

В результате анализа приведенной нормы ГК РФ складывается впечатление, что основания прекращения права собственности и случаи правомерного изъятия имущества у предприятия собственником данного имущества рассматриваются как самостоятельные основания прекращения права хозяйственного ведения. Более того, прекращение права хозяйственного ведения на имущество по основаниям, предусмотренным для прекращения права собственности, исключает, по смыслу ст. 299 ГК РФ, необходимость последующего изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при:

1) отчуждении собственником своего имущества другим лицам;

2) отказе собственника от права собственности;

3) гибели или уничтожении имущества;

4) утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По этим основаниям в силу п. 3 ст. 299 ГК РФ прекращается и право хозяйственного ведения. Что касается случаев правомерного изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия по решению собственника, о которых говорится в п. 3 ст. 299 ГК РФ, то следует заметить, что действующим законодательством они не определены . Бесспорным в данной ситуации является только то, что первое, третье и четвертое из вышеуказанных оснований прекращения права собственности (права хозяйственного ведения) исключают необходимость последующего изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия собственником данного имущества.

———————————

В этом состоит одно из отличий права хозяйственного ведения от права оперативного управления, в отношении которого установлено, что собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК РФ).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Ввиду прекращения права хозяйственного ведения в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 299 ГК РФ, и с учетом запрета унитарным предприятиям на распоряжение имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения, установленного п. 2 ст. 295 ГК РФ, становится очевидным, что прекращению права хозяйственного ведения на имущество при отказе от него унитарным предприятием должно в обязательном порядке предшествовать принятие собственником имущества решения об изъятии указанного имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия. Это подтверждает несостоятельность исходящего из п. 3 ст. 299 ГК РФ вывода о невозможности изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия собственником при прекращении права хозяйственного ведения на данное имущество по основаниям, предусмотренным для прекращения права собственности. Изложенное позволяет, кроме того, сделать вывод и о том, что изъятие имущества по решению его собственника из хозяйственного ведения унитарного предприятия возможно лишь в случае отказа унитарного предприятия от хозяйственного ведения данным имуществом. Изъятие имущества собственником в иных случаях представляется неправомерным.

Из приведенных соображений, по-видимому, исходят и высшие судебные инстанции. Так, например, в соответствии с п. 40 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Данная позиция судебных органов основывается, кроме того, на норме, содержащейся в п. 4 ст. 216 ГК РФ, в соответствии с которой вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 Кодекса. Это по сути означает, что унитарные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества.

Использование имущества.

Согласно гражданскому законодательству использовать любое свое имущество автономное учреждение может только лишь в соответствии с целями своей деятельности (п. 1 ст. 296 ГК РФ). В свою очередь, целями деятельности (создания) АУ считается выполнение работ, оказание услуг, необходимых для осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физкультуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах) (ч. 1 ст. 2 Закона № 174-ФЗ). Данные полномочия учредителей (собственников имущества) автономных учреждений установлены в федеральном законодательстве^[2].

Таким образом, любое использование учреждением своего имущества (речь опять же идет о любом имуществе независимо от источника его появления) будет неправомерным, если не осуществляется ради реализации того или иного полномочия учредителя (собственника имущества) учреждения. В частности, если помещение пищеблока и кухонное оборудование государственного дома-интерната для престарелых и инвалидов субъекта РФ используется для изготовления на продажу населению пищевых полуфабрикатов, это не может быть соотнесено ни с одним из установленных в настоящий момент полномочий органов госвласти субъекта РФ. У регионов нет полномочия по организации на своей территории розничной торговли продуктами питания для населения.

Практика формирования перечней.

В частности, Минздрав^[13] в отношении своих подведомственных автономных и бюджетных учреждений отнес к указанному имуществу автомобили, балансовая стоимость превышает 200 тыс. руб., медицинское и хирургическое оборудование, балансовая стоимость которого превышает 3 тыс. руб., а также любое движимое имущество, балансовая стоимость которого равна или превышает 500 тыс. руб. В то же время Минспорт^[14] применил иной подход. Федеральное министерство включило в такой перечень восемь категорий имущества (вычислительная техника, информационное оборудование, машины и иное оборудование, оборудование систем связи, оргтехника, производственный и хозяйственный инвентарь, средства измерения и управления, транспортные средства).

В Пензенской области^[15] к имуществу государственных учреждений здравоохранения тоже достаточно жесткий подход (как у Минздрава). Здесь к особо ценному движимому имуществу отнесены транспортные средства, компьютерная техника, машины и оборудование, оргтехника, балансовая стоимость которых превышает 3 тыс. руб. за единицу, производственный и хозяйственный инвентарь, балансовая стоимость которого превышает 10 тыс. руб. за единицу.

Как видим, независимо от стоимости имущества учредитель может отнести к особо ценному любое движимое имущество – если сочтет, что без него осуществление АУ предусмотренных уставом основных видов деятельности будет существенно затруднено (пп. «б» п. 4 Постановления № 538). Но подход собственника имущества может быть и вполне либеральным. В частности, в Свердловской области^[16] в отношении государственного автономного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Ревдинского района» в перечень особо ценного движимого имущества включены только два автомобиля с балансовой стоимостью 249 тыс. руб. и 552 тыс. руб.

Учредители стремятся максимально ограничить самостоятельность учреждений в распоряжении движимым имуществом и отнести к «особо ценной» категории как можно больше объектов, наличие которых, по мнению учредителей, критично для обеспечения деятельности АУ.

Однако подобная позиция встречается все-таки не очень часто. Учредитель (собственник имущества) стремится максимально ограничить самостоятельность учреждения в распоряжении движимым имуществом и отнести к особо ценным как можно больше разных объектов, наличие которых считает критичным для обеспечения деятельности учреждения. Например, в Сыктывкаре^[17] в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12 имени Олега Кошевого» учредитель внес в перечень особо ценного движимого имущества 476 объектов, начиная с кушетки и струйных принтеров балансовой стоимостью 3 тыс. руб. и заканчивая противопожарным оборудованием балансовой стоимостью 450 тыс. руб. При этом в перечень иного движимого имущества (то есть не отнесенного к «особо ценной» категории) попали объекты с балансовой стоимостью, превышающей балансовую стоимость многих объектов особо ценного движимого имущества, например, стол руководителя (16 тыс. руб.), микшерный пульт (9 тыс. руб.). Видимо, в данном случае учредитель счел, что относительно дешевые кушетка и струйный принтер более важны для обеспечения деятельности этой школы, чем дорогие микшерный пульт и стол руководителя.

Конечно, позиция учредителя во многом зависит от того, каким имуществом в принципе располагает автономное учреждение. В частности, в той же Свердловской области^[18] в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения «Краснотурьинская городская больница» учредитель, в отличие от предыдущего примера, не стал мелочиться, но включил в перечень особо ценного движимого имущества более 300 объектов (медицинское оборудование и автомобили) с балансовой стоимостью от 200 тыс. до 8 млн руб.

Может ли само унитарное предприятие отказаться от имущества?

Дополнительно заострим внимание на такой позиции, встречающейся среди судей. На основании п. 1 ст. 235 и п. 3 ст. 299 ГК РФ унитарное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Такое право предприятие может реализовать в силу ст. 49 ГК РФ и ст. 18 Федерального закона № 161-ФЗ лишь при условии, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом, с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий. См., например, Постановление АС ЦО от 01.03.2021 № Ф10-6044/2020 по делу № А36-10161/2016.

Унитарное предприятие может отказаться от имущества, которое оно не использует в своей хозяйственной деятельности, в том числе если оно не получает каких-либо доходов от пользования таким имуществом иным лицом (Постановление АС ДВО от 05.08.2019 № Ф03-3360/2019 по делу № А73-12834/2016).

С чем не согласен ответчик

ООО «Гидроэнерго» в судебном разбирательстве против изъятия имущества не возражало. Однако общество не согласилось с суммой компенсации и результатами экспертной оценки рыночной стоимости спорного объекта. Судебный орган согласился с позицией ответчика. В документе с результатами экспертизы допущены ошибки:

К убыткам были отнесены затраты на регистрацию права собственности на другой объект недвижимости в размере 2 тыс. руб. При этом оценщиком не учтено, что такая пошлина предусматривается для граждан, для юрлиц сумма должна была составить 22 тыс. руб. Следовательно, ошибка привела к занижению ущерба на 20 тыс. руб.
В результатах оценки эксперт указал, что оценка стоимости недвижимости выполнена с учетом цен на аналогичные объекты в других субъектах РФ. При этом в выводах указано, что оценка выполнена с учетом стоимости объектов в городе Кирове. Однако нельзя применять объекты из других регионов, так как это может привести к снижению среднерыночной стоимости.
Эксперт указал, что на среднерыночную стоимость влияет место его расположения. Но сам эксперт не учел данный критерий.

Статья 296. Право оперативного управления

1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Субъектами права хозяйственного ведения могут быть только государственные или муниципальные унитарные предприятия. Такие предприятия именуются унитарными, поскольку их имущество является неделимым и не может быть распределено по вкладам, паям, долям, акциям. Имущество, переданное предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия. Это имущество становится «распределенным», обособленным от имущества других лиц, в том числе и собственника, и служит базой самостоятельной имущественной ответственности предприятия.

Закрепляя имущество за предприятием, собственник передает ему часть своих полномочий. Вместе с тем в ст. 295 ГК определены права и самого собственника. Собственник имущества, то есть государство в целом или муниципальное образование, имеет право создать предприятие, назначить его директора, определить предмет и цели деятельности предприятия, реорганизовать и ликвидировать предприятие, осуществлять контроль за исполнением по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, получать часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении. В свою очередь государственное и муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника продавать недвижимое имущество, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить недвижимое имущество в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ и иным способом распоряжаться этим имуществом. Денежные средства и остальное имущество могут использоваться данными предприятиями по своему усмотрению. (а. 3 п. 5 Пост. Плен. ВС РФ и Плен. ВАС РФ от 29.04.2010 г. 10/22)

Говоря о правомочии пользования, следует отметить, что оно осуществляется государственными и муниципальными предприятиями в соответствии с целями деятельности и назначением имущества. Однако необходимо помнить, что собственник не может изымать используемое не по назначению имущество в качестве санкций, так как он не наделен этим правом, а также правом передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия (п. 40 Пост. Плен. ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).

Определяя в ст. 294, 295 ГК правомочия унитарного предприятия по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, законодатель не предусматривает обязательности заключения договоров между собственником соответствующего имущества и предприятием. Однако это не лишает стороны права такой договор заключить, конкретизировав в нем состав имущества, права, обязанности, ответственность сторон.

Право оперативного управления — ограниченное вещное право, на котором имущество может закрепляться за казенными предприятиями и учреждениями.

Под правом оперативного управления понимается право учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом в соответствии с целями его деятельности, заданием собственника и назначением имущества (ст. 296 ГК РФ).

Субъектами права оперативного управления являются учреждения (частные, автономные, бюджетные) или казенное предприятие (как специальный вид унитарного предприятия), объектами — имущество, закрепленное собственником за казенными предприятиями и учреждениями, а также имущество, приобретенное в процессе их производственной деятельности.

Госрегистрация права. Поскольку право оперативного управления относится к вещным правам, то соответственно право оперативного управления недвижимостью возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 131 ГК РФ, п. п. 5, 6 ст. 1, ст. ст. 14, 15 и 18 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частное учреждение полностью лишено правомочия распоряжения имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником (п. 1 ст. 298 ГК РФ). Иной правовой режим имеют доходы, полученные частным учреждением от разрешенной учредительными документами хозяйственной деятельности — приобретенное за счет этих доходов имущество поступает в самостоятельное распоряжение частного учреждения. Однако это не означает возникновение отдельного вещного права на указанные доходы: они учитываются отдельно, но также являются объектами права оперативного управления частного учреждения.

Автономное учреждение вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом, однако, насколько свободно учреждение в осуществлении данного правомочия, зависит от вида (категории) имущества. Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом от 3 ноября 2006 г. «Об автономных учреждениях».

Автономное учреждение также свободно в осуществлении правомочия распоряжения доходами от приносящей доход деятельности, если эта деятельность осуществляется в соответствии с уставом и не противоречит целям, для достижения которых создано учреждение. При этом возможность самостоятельного распоряжения распространяется как на любое движимое, так и на недвижимое имущество, приобретенное за счет указанных выше доходов.

Бюджетное учреждение имеет право распоряжаться закрепленным за ним имуществом. Так же как и в случае с автономным учреждением, условия распоряжения зависят от вида (категории) имущества. Без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом (ст. 9.2 Закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Отличие от автономного учреждения в отношении правомочия распоряжения имуществом в том, что автономное учреждение не может распорядиться только недвижимым имуществом, переданным собственником или приобретенным за счет средств собственника, а бюджетное не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, независимо от источника приобретения — средства учредителя или собственные средства.

Под особо ценным движимым имуществом понимается движимое имущество, без которого осуществление автономным или бюджетным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено.

Для признания движимого имущества особо ценным не требуется, чтобы уставная деятельность при отсутствии указанного имущества была абсолютно невозможной, достаточно наличия оснований предполагать, что она будет существенно затруднена. Недостаток данного критерия — в его оценочном характере, поскольку потребность учреждения в определенном имуществе не всегда очевидна. Однако вероятность возникновения споров минимальна, поскольку решение об отнесении движимого имущества к особо ценному принимается одновременно с принятием решения о закреплении указанного имущества за автономным либо бюджетным учреждением или о выделении средств на приобретение такого имущества.

Установление порядка отнесения движимого имущества к особо ценному возложено на Правительство РФ. Он установлен Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. N 538 «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества». Например, для федеральных автономных и бюджетных учреждений — размер стоимости особо ценного движимого имущества устанавливается федеральными органами государственной власти, осуществляющими функции и полномочия учредителя, в отношении соответствующих федеральных автономных и бюджетных учреждений в интервале от 200 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.

Еще один критерий отнесения движимого имущества к особо ценному — специальный порядок отчуждения, установленный законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Непосредственно законом к данной категории отнесены музейные коллекции и предметы, находящиеся в федеральной собственности и включенные в состав государственной части Музейного фонда РФ, библиотечные фонды, отнесенные в установленном порядке к памятникам истории и культуры, документы Архивного фонда РФ.

Поскольку суть ограничений на распоряжение имуществом автономного либо бюджетного учреждения — в сохранении возможности осуществления уставной деятельности, не может быть отнесено к особо ценному имущество, которое не предназначено для осуществления основной деятельности автономного (бюджетного) учреждения. Кроме того, режим особо ценного имущества не может быть распространен на имущество, приобретенное за счет собственных доходов, полученных от осуществляемой в соответствии с уставом деятельности.

Казенные учреждения имеют наименьший объем правомочий. Они не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества. Все операции такое учреждение осуществляет через лицевые счета, открытые ему в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами, однако доходы, полученные от указанной деятельности, должны направляться в соответствующий бюджет (п. 4 ст. 298 ГК РФ, ст. 161 БК).

Отдельного упоминания заслуживает вопрос об использовании земельных участков. Согласно земельному законодательству все земли в Российской Федерации делятся на категории (земли сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, особо охраняемых территорий и объектов и т.д.). Кроме того, у каждого участка имеется вид разрешенного использования, который должен быть указан в акте о передаче участка в пользование (ст. 7 ЗК РФ). Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Минэкономразвития .

Пункт 2 ст. 7 ЗК РФ, Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Например, вид разрешенного использования земельного участка автономного медицинского учреждения — «Здравоохранение» (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи), код вида 3.4. В свою очередь, он включает в себя два подкода:

3.4.1 «Амбулаторно-поликлиническое обслуживание» — размещение объектов капстроительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, пункты здравоохранения, центры матери и ребенка, диагностические центры, молочные кухни, станции донорства крови, клинические лаборатории);
3.4.2 «Стационарное медицинское обслуживание» — размещение объектов капстроительства, предназначенных для оказания гражданам медпомощи в стационарах (больницы, родильные дома, научно-медицинские учреждения и прочие объекты, обеспечивающие оказание услуги по лечению в стационаре), станций скорой помощи.

Если вашу недвижимость изъяли для государственных нужд

В силу гражданского законодательства собственник имущества вправе изъять у автономного учреждения излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением либо приобретенное им за счет средств, выделенных собственником на эту цель (п. 2 ст. 296 ГК РФ). Здесь тоже имеется в виду любое имущество. А значит, и то, которое учреждение приобрело за счет средств от оказания платных услуг или выполнения платных работ, может быть изъято учредителем (собственником), если последний сочтет, что данное имущество излишнее, не используется АУ или используется не по назначению (к примеру, не в рамках реализации полномочий учредителя).

Порядок изъятия имущества, находящегося в собственности конкретного публично-правового образования, устанавливается в соответствующих нормативных правовых актах, регулирующих управление и распоряжение таким имуществом.

Так, в Кировской области принятие решения об изъятии имущества, закрепленного на праве оперативного управления за областными государственными учреждениями (в том числе АУ), возложено на региональный орган по управлению госсобственностью^[3]. Решение должно приниматься с учетом мнения соответствующего отраслевого органа исполнительной власти (то есть органа, выполняющего функции и полномочия учредителя автономного учреждения). Больше никаких правил здесь не установлено и ссылок ни на какие подзаконные акты не дается.

Отметим, что довольно часто встречаются ситуации, когда правила очень лаконичные. Например, в Ленинградской области они ограничиваются тем, что решение о таком изъятии принимает региональное правительство^[4].

Но бывает и так, что правила изъятия имущества прописаны подробно. В частности, в Ангарске (Иркутская область), где данное решение тоже принимает соответствующий орган городской администрации (комитет по управлению муниципальным имуществом), правила изъятия сформулированы следующим образом^[5].

1. Излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество изымается из оперативного управления муниципального учреждения по распоряжению комитета с момента поступления заявления от учреждения либо выявления неиспользуемого или используемого не по назначению имущества.

2. Имущество, изъятое из оперативного управления, должно быть передано муниципальным учреждением и принято комитетом по акту приема-передачи. После прекращения права оперативного управления имущество поступает в состав муниципальной казны.

3. Прекращение права муниципального учреждения на оперативное управление недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации.

4. Муниципальное учреждение оплачивает расходы по подготовке документов для госрегистрации, платит государственную пошлину за ее проведение, а также представляет документы в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

5. Учреждение обязано подать в комитет копию документа, выданного названным органом и подтверждающего прекращение права оперативного управления недвижимым имуществом, в течение месяца со дня подписания акта приема-передачи данного имущества.

Использование автономным учреждением своего имущества (любого – независимо от источника его появления) неправомерно, если не соотнесено ни с одним установленным полномочием учредителя.

В Хабаровске при выявлении излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества учреждению дается определенный срок на исправление ситуации^[6]. Департамент муниципальной собственности не позднее 10 дней со дня выявления названного имущества и до принятия решения о его изъятии направляет в отраслевое структурное подразделение городской администрации и учреждению требование об устранении нарушений. Оно подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня получения. Если учреждение не устранило нарушения, департамент принимает решение об изъятии имущества и оформляет соответствующее распоряжение в течение месяца со дня выявления допущенных учреждением нарушений.

А вот в Темрюкском районе Краснодарского края порядок изъятия у муниципальных учреждений имущества даже напоминает процедуру следственных действий^[7].

1. Излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, выявляется в процессе проведения администрацией района мероприятий по контролю за использованием по назначению и сохранностью имущества.

2. При выявлении названного имущества в акте, составляемом по окончании проверки, должна быть отражена следующая информация:

соответствие фактического наличия объектов и их характеристик учетным данным Реестра муниципальной собственности и данным бухгалтерской отчетности;
вид неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества, его технические характеристики и индивидуализирующие признаки (площадь, количество этажей, объем, мощность, номера силовых агрегатов и узлов, инвентарный номер и т. д.);
период неиспользования учреждением имущества или использования его не по назначению;
связанные с этим расходы учреждения;
причины неиспользования имущества либо его использования не в соответствии с уставной деятельностью учреждения;
предложения по повышению эффективности использования имущества;
срок, предлагаемый для устранения выявленных нарушений.

3. В ходе проверки разрешается фото- и видеосъемка имущества.

4. Руководитель (уполномоченное должностное лицо) учреждения, имущество которого подлежит изъятию, обязан присутствовать при проведении контрольных мероприятий и составлении акта, давать пояснения о причинах неиспользования имущества либо использования его не в соответствии с уставной деятельностью учреждения.

5. При неустранении учреждением в установленный срок нарушений, изложенных в акте, администрация района готовит предложения о мере воздействия (расторжение трудового договора с руководителем, реорганизация юридического лица, направление материалов в правоохранительные органы и др.).

Как суды разрешают споры о бесхозяйном имуществе с участием муниципалитетов

Учреждения и казенные предприятия могут отказаться от права оперативного управления (ст. 236, п. 3 ст. 299 ГК РФ).

Для этого нужно написать заявление в орган, осуществляющий полномочия собственника, с просьбой изъять излишнее имущество или имущество, которым вы не пользуетесь. Рекомендуем согласовать заявление с органом, осуществляющим полномочия учредителя. Например, для госучреждений Московской области такое согласование обязательно.

К заявлению приложите копию свидетельства (выписки) о праве оперативного управления. После этого собственник подготовит решение и передаточный акт. Если вы отказываетесь от недвижимости, зарегистрируйте прекращение оперативного управления в том же порядке, что и при ее изъятии.

Если уполномоченный орган уклоняется от изъятия имущества из оперативного управления, то можно обратиться в суд.

Отчуждение имущества – это его продажа, мена, дарение или передача в качестве отступного (ст. ст. 409, 454, 567, 572 ГК РФ).

При отчуждении имущества учреждений и казенных предприятий право оперативного управления прекращается (п. 1 ст. 235, п. 3 ст. 299 ГК РФ).

Продажа – наиболее распространенный вид отчуждения. Чтобы продать имущество в оперативном управлении, как правило, нужно получить согласие учредителя и провести торги. Если нужно согласие, то придется также заказать оценку имущества.

Торги проводятся в форме конкурса или аукциона. Конкурс проводится тогда, когда покупатель должен выполнить какие-либо условия в отношении имущества. При этом единого порядка проведения торгов нет.

Взыскание по долгам можно обратить (п. п. 5, 6 ст. 123.22, п. 6 ст. 113 ГК РФ) на имущество:

бюджетного учреждения, кроме любой недвижимости и особо ценного движимого имущества, которое передал собственник или которое приобретено на его деньги;
автономного учреждения, кроме недвижимости и особо ценного движимого имущества, которые передал собственник или которые приобретены на его деньги;
казенного предприятия.

На имущество казенного учреждения взыскание по долгам обратить нельзя (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ).

Эти ограничения касаются и залога (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Взыскание обращают судебные приставы по правилам Закона об исполнительном производстве.

Как изъять у муниципального предприятия здание?

Решение вопроса о порядке изъятия имущества собственником из хозяйственного ведения унитарного предприятия тесно связано с определением порядка отказа соответствующим предприятием от права хозяйственного ведения на данное имущество.

Исходя из смысла норм ст. 236 и п. 3 ст. 299 ГК РФ, предприятие может отказаться от права хозяйственного ведения на имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Однако практическая реализация объявления унитарным предприятием об отказе от хозяйственного ведения на имущество представляется несколько затруднительной.

Так, например, в действующем законодательстве отсутствует определенность относительно формы объявления об отказе унитарного предприятия от права хозяйственного ведения на имущество (устной либо письменной). В этой связи необходимо обратиться к практике рассмотрения указанной проблемы высшими судебными инстанциями.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест заместителя Председателя ВАС РФ на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7 июля 1999 г. по делу N А71-327/99-А5.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Конкурсный управляющий государственным предприятием «Автобаза «Удмуртмелиорация» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Правительству Удмуртской Республики и Управлению федерального казначейства по Удмуртской Республике о признании недействительными п. 2, 3 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 30 декабря 1997 г. N 1213 «О создании закрытого акционерного общества «Союзжилстрой» с имущественным вкладом Удмуртской Республики».

Исковое требование мотивировано тем, что в результате издания оспариваемого Постановления из хозяйственного ведения истца были изъяты объекты недвижимого имущества, закрепленные за ним в соответствии с договором от 20 ноября 1996 г., заключенным между Государственным комитетом Удмуртской Республики по собственности и государственным предприятием «Автобаза «Удмуртмелиорация». Однако из положений ст. 295 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может изъять имущество из хозяйственного ведения предприятия лишь в случае принятия решения о его реорганизации или ликвидации. Соответствующих решений принято не было.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены ОАО «Союзжилстрой», ЗАО «Научно-производственное объединение «Союз-1», Министерство сельского хозяйства Удмуртской Республики и Государственный комитет Удмуртской Республики по собственности.

Решением от 7 июля 1999 г. иск удовлетворен.

Определением от 25 августа 1999 г. апелляционная жалоба ОАО «Союзжилстрой» была возвращена без рассмотрения, поскольку подана с пропуском срока на обжалование.

В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагается решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГП «Автобаза «Удмуртмелиорация» письмом от 8 декабря 1997 г. N 23, адресованным Правительству Удмуртской Республики и Государственному комитету Удмуртской Республики по собственности, просило исключить из хозяйственного ведения предприятия следующее имущество: административно-бытовой корпус и закрытую стоянку для автомобилей, механизированную мойку.

Постановлением Правительства Удмуртской области от 30 декабря 1997 г. N 1213 (в ред. от 11 февраля 1998 г. N 96) Государственному комитету Удмуртской Республики по собственности поручалось внести в счет оплаты уставного капитала создаваемого ОАО «Союзжилстрой» упомянутое недвижимое имущество ГП «Автобаза «Удмуртмелиорация», осуществив мероприятия по исключению этого имущества из хозяйственного ведения предприятия.

Признавая недействительными оспариваемые п. 2, 3 указанного Постановления, арбитражный суд исходил из того, что, несмотря на принятие решения об изъятии имущества у государственного предприятия с согласия самого предприятия, это решение не соответствует требованиям ст. 209, 295, 299 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оно должно быть признано недействительным. Кроме того, изъятие имущества у государственного предприятия, являющегося в настоящее время банкротом, лишило кредиторов возможности удовлетворить свои требования за счет этого имущества.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 ст. 235 Кодекса установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поэтому арбитражному суду следовало иметь в виду, что действующим законодательством для государственного унитарного предприятия предусмотрена возможность отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Арбитражный суд, принимая решение, не проанализировал обстоятельств прекращения у ГП «Автобаза «Удмуртмелиорация» права хозяйственного ведения на спорное имущество, не установил действительных мотивов передачи предприятием находившегося у него на праве хозяйственного ведения имущества собственнику.

Объективная оценка перечисленных составляющих является одной из главных проблем в обсуждаемой теме. Как правило, оценщики, которых нанимает орган госвласти, чтобы рассчитать рыночную стоимость имущества и величину убытков, вычисляют размер возмещения некорректно, отмечает Александр Аронов, управляющий партнер ЮБ «Аронов и Партнеры». Эксперт перечисляет наиболее распространенные недостатки, которые встречаются в оценочном отчете: 1) Применяются аналоги, которые заведомо имеют более низкую стоимость, чем изымаемый участок. 2) Не учитывается срок для поиска аналогичного объекта. 3) Не учитывается стоимость риелторских услуг при подборе новых объектов. 4) Минимальный расчет дохода, который приносит спорное здание (помещение).

Статья 13. Изъятие муниципального имущества из хозяйственного ведения

Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом (п. 9 Постановления № 21). В случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в аренду осуществляется в целях более эффективной организации основной деятельности учреждения, для ведения которой оно создано (в частности, для обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника. При этом передача имущества в аренду с установленными ограничениями не может повлечь за собой квалификацию этого имущества как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению.

Чтобы автономным учреждениям было легче сориентироваться при выборе арендаторов, приведем примеры арендного пользования имуществом, соотносящегося с уставными целями:

в учреждении здравоохранения располагаются аптечный пункт, стороннее медицинское оборудование, другие медицинские организации, учебные заведения медицинского профиля, часовня (Определение ВАС РФ от 30.09.2013 № ВАС-12935/13 по делу № А51-11197/2012, Постановление АС ДВО от 06.10.2015 № Ф03-4184/2015 по делу № А51-40441/2013);
в учреждении образования находятся другие учебные заведения (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 № 16071/07 по делу № А45-17804/2006-31/472);
в конторе лесничества базируются организации, специализирующиеся на землемерных и кадастровых работах (Постановление ФАС УО от 27.02.2008 № Ф09-793/08-С6 по делу № А34-2968/2007).

Если же деятельность арендаторов никак не связана с основными целями учреждения, это лишь послужит подтверждением использования помещений не по назначению (определения ВС РФ от 15.06.2018 № 304-КГ18-7091 по делу № А67-2073/2017, ВАС РФ от 21.10.2008 № 11424/08 по делу № А40-31188/07-2-181, постановления ФАС МО от 24.06.2013 по делу № А40-113283/12-72-912, ФАС ВВО от 04.09.2009 по делу № А31-5406/2008).

Можно ли отказаться от права оперативного управления и как это сделать